Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что она в <дата> предоставила ответчику <данные изъяты> руб. в долг с условием о возврате 10 числа каждого последующего месяца, начиная с <дата> по 2 000 руб., 25 числа текущего месяца 3 000 руб. Указанные обстоятельства и факт передачи денежных средств подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской в присутствии свидетелей. После получения денежных средств, ответчик возвратила истцу 10 000 руб. в течение двух последующих месяцев (<дата>). С <дата> ответчик прекратила выплачивать оставшуюся сумму долга, без объяснения причин. Истец неоднократно пыталась поговорить с ответчиком, но безрезультатно. Оставшиеся денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Истец и ответчик не предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременный возврат денежных средств, таким образом, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, при сумме задолженности 45 000 руб., составит 5 014 руб. 58 коп. Взятую сумму долга ответчик должна вернуть с учетом процентов в размере 10 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составит 60 014 руб. 58 коп. (45 000 руб. + 5 014 руб. 58 коп. + 10 000 руб.). Истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу. Оплата услуг представителя согласно договора об оказании возмездных услуг от <дата> и квитанций об оплате юридических услуг составляет <данные изъяты>., оплата нотариальной доверенности представителя 1 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга по расписке от <дата> в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 014 руб. 58 коп., проценты по расписке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб., оплаченную государственную пошлину 2 001 руб.

Определением суда производство по делу в части взыскания процентов по расписке в размере 10 000 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выступающая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 624 руб. 37 коп. Остальные требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает самостоятельное и добровольное усмотрение граждан и юридических лиц относительно того с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленной распиской заемщика, согласно которому ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., которые заемщик обязалась возвращать 10 числа каждого месяца по 2 000 руб., 25 числа текущего месяца 3 000 руб.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 3 624 руб. 37 коп. Расчет задолженности по договору денежного займа в виде расписке за указанный период, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени, дне и месте судебного заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 624 руб. 37 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор возмездного оказания юридических услуг от <дата> с ИП ФИО3, оплата по договору составила <данные изъяты> (п.5.1. договора), которая произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата>

Однако, учитывая характер спора, категорию дела, его конкретные обстоятельства, продолжительность судебного разбирательства, фактическую занятость представителя истца в суде, объем оказанной правовой помощи, суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является завышенной, и считает возможным снизить ее до <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности.

Относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании понесенных расходов за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность на представителя ФИО1 – ФИО3 выдана без указания на конкретное дело, полномочия по которому предоставлены представителю.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 658 руб. 73 коп., подтвержденная документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа в форме расписки от <дата> в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 624 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 73 коп.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 30 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2019/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.