Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/17 11.09.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за комиссионную продажу непродовольственных товаров. Истец обосновывает требования тем, что 23.03.2015 г. истцом для продажи в принадлежащей ответчику комиссионном магазине, расположенном по адресу: «», были сданы предметы одежды и обуви на условиях, указанных в накладной № 6793. Размер подлежащих выплате денежных средств за проданный товар по соглашению сторон по указанной накладной составил 83400 руб. Длительный период ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства за реализованный товар не выплачивает. 19.04.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение двух недель выплатить денежные средства за имущество по накладной № 6793 от 23.03.2015 г. в размере 83400 руб. В указанный в претензии срок ответчик денежные средства не выплатил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83400 руб. за переданное на комиссионную продажу имущество, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 41700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, приняла от ФИО1 на реализацию на основании накладной от 25.03.2015 года следующие изделия: плащ стоимостью 1200 руб. пальто – 4 шт. стоимостью 2000 руб. каждое, куртка в количестве 6 единиц стоимостью по 1200 руб. каждая, плащ стоимостью 600 руб. пальто стоимостью 1500 руб., пальто стоимостью 2000 руб. в количестве 7 штук, полупальто стоимостью 1500 руб., куртка стоимостью 1000 руб., замша 2 стоимостью 2000 руб., пальто – 5 шт. стоимостью по 3000 руб. каждое, сапоги – 2 пары стоимостью по 300 руб., плащи – 2 штуки стоимостью по 1200 руб., куртки – 2 шт. стоимостью по 1200 руб., кутки кожаные – 9 штук стоимостью по 1200 руб., 13 курток стоимостью по 500 руб. каждая, что подтверждается накладной. (л.д.6)

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу ст.992 Гражданского кодекса Российской Федерации

принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 995 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами.

Пунктом 32 данных Правил предусмотрено, что комиссионер, продавший товар по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать товар по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Согласно п.33 названных Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Факт заключения договора комиссии между истцом и ответчиком подтвержден представленной в материалы дела накладной. В накладной содержатся сведения о составе имущества, переданного ответчику, его количестве и цене.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере, указанном в накладной, либо отсутствия возможности продать имущество по согласованной цене ответчиком не представлено.

Согласно ст.1004 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Доказательств отказа ответчика от исполнения договора в материалы дела также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика оговоренной в договоре комиссии суммы за переданные ответчику на реализацию вещи в сумме 83400 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера отношений между истцом и ответчиком, длительности нарушения прав истца, отсутствия доказательств со стороны истца наличия значительных неблагоприятных последствий, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что ответчицей в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО1 о выплате денежных средств за реализованный товар, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42700 руб. (83400+2000)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3002 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42700 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3002 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Решение изготовлено 14.09.2017 г.

Разместить на сайте суда