Приговор № 1-239/2019 1-44/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-44/2020 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «10» февраля 2020 год

Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» "***"» ФИО2, представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Румянцевой О.А.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь на территории гаража ООО "***" по адресу: ***, умышленно, без цели хищения, с целью съездить в гости в "***", не имея права управления транспортным средством, неправомерно, без разрешения законного владельца, завладел трактором "***", государственный регистрационный знак №***, цвет синий, "ххх" года выпуска, стоимостью "***" рублей, принадлежащим ООО "***", а именно, сел за руль трактора "***", государственный регистрационный знак №***, при помощи ключа от замка зажигания, привел в действие двигатель трактора, после чего управляя указанным трактором, поехал в "***", где на обратном пути на "***" км. автодороги *** был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 31.10.2019 он распивал спиртное "***" в ООО "***" и решил съездить "***" к Ф. на тракторе "***". Ранее он работал на этом тракторе, вставил ключ зажигания и уехал на тракторе в "***". У Ф. они снова распивали спиртное, после чего он поехал назад с детьми Ф., и по дороге его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 31.10.2019 ему позвонил участковый и сказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции на его тракторе "***". Он поехал на место. Повреждений на тракторе не было, поэтому ущерба нет. Он не разрешал Целуйко брать его трактор. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель К. пояснил, что 31.10.2019 Г. попросил его проехать к месту, где сотрудники полиции задержали на его тракторе Целуйко и перегнать трактор назад. Они поехали на место, Целуйко сидел в автомобиле полиции в состоянии алкогольного опьянения, трактор стоял рядом. Трактор был без повреждений.

Свидетель Е. дал на следствии (л.д.40-43), аналогичные показания.

Свидетель Ф.-1 (л.д.79-83) пояснила на следствии, что 31.10.2019 около 17-18 часов к ее брату Ф. приехал Целуйко на тракторе, посидел и уехал на тракторе. Позже к ним приехали сотрудники полиции и привезли детей Ф., сказали, что они ехали в тракторе вместе с Целуйко, решили прокатиться.

Свидетель Ф. (л.д.84-88) на следствии дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.-2 (л.д.89-90) на следствии пояснил, что 31.10.2019 приехал к ним "***" дядя Тимофей на тракторе, они попросились с ним прокатиться, папа им разрешил и они с братом на тракторе поехали в гости "***", но по дороге их остановили сотрудники полиции и их увезли назад домой.

Свидетель Ш. на следствии дал аналогичные показания (л.д.92-93).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из рапортов инспекторов ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России "***" (л.д.7-8) видно, что 31.10.2019 в 18 часов 15 минут на автодороге *** был остановлен трактор "***" под управлением ФИО1 без документов, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено, что трактор принадлежит Г., главе ООО "***";

Из расписки (л.д.52) видно, что трактор возвращен Г.;

Из свидетельства о регистрации (л.д.27) видно, что трактор принадлежит Г.

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и его действия судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.62), "***" отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, удовлетворительно администрацией "***" поселения, работает "***", жалоб со стороны "***" администрации "***" поселения не имеет, злоупотребляет спиртным /характеристики на л.д.77-78/, не судим.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку установлено, что подсудимый просил прощения у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в деле нет достоверных данных о степени опьянения подсудимого. "***"

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, отсутствие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно в виде ограничения свободы.

Назначать наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая личность подсудимого, а также фактический характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимого.

Назначать наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, преждевременно и нецелесообразно, поскольку исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, не выезжать за пределы территории "***" муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, не посещать места торговли, где происходит распитие спиртосодержащей продукции.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу – трактор "***", госномер №***, принадлежащий и находящийся на хранении у потерпевшего Г., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

Судья Гарбар И.Ю.