Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3100/2017

Дело № 2-3100\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 55432,78рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1863рублей 00копеек, указывая, что 26.04.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.2.5, 8,12ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 55432,78рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2016г.

Согласно справки ГИБДД, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО_Гарантия», страховой полис №

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55432,78рублей, государственную пошлину в размере 1863,00рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. наличие повреждений подтверждается актом осмотра ООО «АВТО-Эксперт», экспертным заключением № от 27.01.2016г., составленного специалистами ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.2.5, 8,12ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонурашении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП26.04.2015г. стороной ответчика суду не представлено.

Во исполнение обязательств по договору страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления ФИО3, 09.02.2016г. произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомашины по риску ОСАГО в размере 55432,78рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.02.2016(л.д.7).

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, на дату ДТП от 19.09.2015г. относительно повреждений, полученных в результате ДТП от 19.05.2015г. составляет с учетом износа 54090,00рублей, без учета износа 70240,00рублей.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 50090,00рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 1863рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,70рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Саратове в порядке регресса сумму ущерба в размере 50090,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1822,70рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина