Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указал, что 06 августа 2016 года в 11 час 45мин. на 14 км автодороги <адрес>, управляя автомашиной «Хендай Солярис», государственный peгистрационный номер №, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер №, принадлежащей Ц. был причинен материальный ущерб, а также причинен вред здоровью.

Указанный факт подтверждается справкой о ДТП ф.154 от 06.08.2016г.

Постановлением суда по делу №5-17/7/2017г. от 30.01.2017г. виновным в указанном ДТП признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ТС «Хендай Солярис», per. номер № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ТС «Форд Фиеста» peгистрационный номер № Ц. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ0З №

Ц. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного в ДТП ущерба 'ГС и вреда здоровью.

САО «ВСК» выплатило потерпевшей Ц. страховое возмещение в размере 207 401,00 рубль за ущерб, причиненный ТС и эвакуатор, что подтверждается платежным поручением № 92243 от 19.04.2017 года, 35 000,00 рублей за причиненный вред здоровью, платежное поручение №92242 от 19.04.2017г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а в частности к страхователю в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 г. №5-132/7/2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15,1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец САО «ВСК» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса в возмещение материального ущерба 242 401,00 рубль, в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 5 624,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайства в иске просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.70-71,2).Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без своего участия, указал на то, что исковые требования САО «ВСК» признает полностью (л.д.72-73).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае их надлежащего извещения судом, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, при неявке без уважительных причин. Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без личного участия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 иска САО «ВСК» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что он ознакомлен с иском и приложенными к нему доказательствами, иск признает, доказательства считает достаточными. Признание иска ответчиком заявлено добровольно, изложено в письменной форме, заявление о признании иска приобщено судом в дело.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком достоверность доказательств не оспаривается.

При таких обстоятельства суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачено государственной пошлины за подачу иска в суд 5624,00 рублей, в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ с суммы исковых требований 207 401,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба 242 401,00 (двести сорок две тысячи четыреста один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 624,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зандер