Решение № 2-1491/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 /ИП ФИО5/ о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 была принята на работу к ИП ФИО5 в магазин «Лабиринт» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО13. В связи с рождением ребенка ФИО4 представила работодателю все необходимые документы для назначения и выплате ей пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о взыскании с ИП ФИО5 единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, а также пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для вынесения решения по настоящему спору.

Кроме того, указала, что представленные в материалы дела определения <данные изъяты>, а также <данные изъяты> не имеют для рассмотрения данного дела преюдициального значения, поскольку ФИО4 не была привлечена по указанным делам ни в качестве соистца, ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО4 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, а также доводы своего представителя поддержала. Просит суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи <данные изъяты><данные изъяты> совместно с истцом ФИО4 вступили в сговор с целью получения социальной выплаты от <данные изъяты>. С этой целью они оформили фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществил символические платежи в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>. Также им были подготовлены фиктивное штатное расписание и должностная инструкция. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил истцу пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, а также пособие за ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика от имени ИП ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении произведенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил акт камеральной проверки, в результате которой были собраны факты, свидетельствующие о фиктивном характере трудовых отношений ФИО4 И ФИО5 Таким образом, на основе неопровержимых фактов <данные изъяты> делает вывод о том, что ФИО4 фактически не состояла в трудовых отношениях с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по иску ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 пособия по беременности и родам, в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал, что ФИО4 фактически выполняла трудовые функции. Однако это служило единственной цели: использовать решение Первоуральского городского суда в качестве доказательства в <данные изъяты> при рассмотрении заявления ИП ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным решения. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 указал, что Первоуральским городским судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 вынесено только на одном признании ответчиком исковых требований истца.

Решением <данные изъяты> заявление ИП ФИО5 к <данные изъяты> (филиал № <адрес>) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, оставлено без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Представитель ответчика полагает, что именно данные судебные акты имею преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральным законом Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 вышеназванного закона установлены следующие виды государственных пособий: в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы. Согласно Постановлению Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» размер районного коэффициента составляет 1, 15 ( 15%).

В соответствии со ст. 5.1, исчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 15909).

Пунктом 39 вышеназванного Порядка определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

а) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

П. 45 Порядка определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается:

а) лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы ( п.45).

Выплата пособия указанной категории граждан осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенком возраста полутора лет (п.п. а, п. 46 Порядка).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда за период ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлено, что установлено, что ФИО4 и ИП ФИО5 состояли в трудовых отношениях, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора, регулирующему условия оплаты труда - работнику устанавливается заработная плата – оклад <данные изъяты>

у ФИО4 родилась дочь ФИО14

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 - удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты>, из них, единовременное пособие при рождении ребенка- <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> / л.д.7-9/.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, доводы представителя ответчика о преюдициальности решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО5 о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также постановления <данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку ФИО4 стороной по делу при рассмотрении указанных споров не являлась. Доводы ответчика о заключении фиктивного трудового договора между ним и ФИО4 в целях получения социальных выплат также судом отклоняются, поскольку опровергаются фактами, установленными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающего факт направления страховых взносов на формирование страховой и накопительной пенсий, банк заказа мебели, согласованный ФИО4, эскизы мебели, договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-58/.

Истец ФИО4 в судебном заседании не подтвердила доводы ФИО2 о том, что она вступила с ним в сговор с целью получения социального пособия. Напротив указала, что выполняла трудовые обязанности <данные изъяты> в ИП ФИО5 до ухода в отпуск по беременности и родам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4

Минимальный размер пособия по уходу за ребенком согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ « О государственных пособиях граждан, имеющим детей» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца, поскольку невыплата работодателем причитающихся работнику, а именно пособия по уходу за ребенком повлекла существенное нарушение прав истца, испытавшей значительные нравственные страдания, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно квитанции № истцом ФИО4 произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> /л.д.39/, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО5

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, с ИП ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>- требования материального характера, <данные изъяты> – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Остальные исковые требования ФИО4 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: О.В.Никитина