Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

86RS0009-01-2020-000149-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 ноября 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2020 по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к ФИО3 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Жилищно-коммунального комплекса» (далее – ЛГ МУП «УК ЖКК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.

Ответчик ФИО3 является собственником, а так же наследником долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Второй собственник - отец ответчика ФИО1 умер 22.09.2016, согласно информации с официального сайта федеральной нотариальной палаты. Наследственное дело №43/2016 открыто нотариусом ФИО2.

Ответчик, обязательства по оплате коммунальных услуг, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 образовалась задолженность, которая по настоящий момент не погашена.

19.09.2019 мировым судьей участка №1 Лангепасского судебного района по заявлению ЛГ МУП «УК ЖКК» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015 по 31.10.2017, в размере 187 696,57 рублей, а также пени в размере 92 642,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 6003,93 рубля.

Истец ЛГ МУП «УК ЖКК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Опрошенный в рамках судебного поручения судьей Ленинского районного суда города Минска Республики Беларусь пояснил, что исковые требования не признает, поскольку после вступления в право собственности в жилом помещении (<адрес>) фактически не проживал. Коммунальные услуги оплачивала соседка ФИО5 (<адрес>), по его поручению, которой он отправлял деньги.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пп.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.154 ЖК РФ).

Судом установлено следующее. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчик ФИО3, а также ФИО1, по ? доли каждый, что подтверждается сведениями содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 29-36).

29.07.2009 между истцом и ФИО3, ФИО1, заключен договор управления многоквартирным жилым домом (л.д. 12-16)

Из материалов наследственного дела №43/2016, следует, что после смерти ФИО1, наследственное имущество, в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято ответчиком ФИО3 (л.д. 49-72).

Из представленных материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2017, в размере 187 696,57 рублей, а также пени в размере 92 642,86 рублей (л.д.18, 19-23, 24-26).

19.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано в выдаче судебного приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (л.д.27).

Долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела копией лицевого счёта (л.д. 18), протоколом расчета пени (л.д.19-23), расчетом суммы задолженности и пени (л.д. 24-26).

Ответчик ФИО3 опрошенный судьей Ленинского районного суда города Минска Республики Беларусь пояснил, что коммунальные услуги оплачивала соседка ФИО5 (<адрес>), по его поручению, которой он отправлял денежные средства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы по жилищно-коммунальным услугам за спорный период (в том числе через третьих лиц), ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств неправомерного начисления сумм, не оспорены представленные расчеты.

Обстоятельства не проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, не могут являться основанием для освобождения от уплаты платежей за коммунальные услуги, поскольку пп.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ связывает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом возникновения права собственности на такое помещение, а не с обстоятельствами проживания (не проживания) в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 187 696 руб. 57 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу пени в размере 92 642 руб. 57 коп. суд считает возможным удовлетворить их частично, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени 92 642 руб. 57 коп. составляет практически половину от суммы задолженности, что суд считает явно несоразмерным нарушенному обязательству. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить размер пени до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 6003,93 рубля, несение который подтверждено платежными поручениями №1835 от 09.09.2019, №114 от 28.01.2020 (л.д.7-8).

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к ФИО3 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015 по 31.10.2017, в размере 187 696,57 рублей, пени в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6003,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты - <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд <адрес> - Югры.

Судья И.В. Майорова