Приговор № 1-195/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018

Поступило в суд 12.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 21 ноября 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Баганского района Тимошенко О.Г.,

подсудимой О Б У Х О В О Й ИННЫ ИВАНОВНЫ,

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 178 от 07.11.2018 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О Б У Х О В О Й ИННЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 2550 рублей; а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 21 300 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступления совершены в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

24 июня 2018 г. после 08 часов у ФИО2, находившейся во дворе <адрес> и увидевшей на земле возле дивана мобильный телефон марки «ФИО3 458 Стратус 7» (FLY FS b458 STRATUS 7), принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им, возник преступный умысел на совершение кражи данного мобильного телефона.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 24 июня 2018 г. после 08 часов ФИО2, находившаяся во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на земле во дворе дома мобильный телефон марки «ФИО3 458 Стратус 7» (FLY FS b458 STRATUS 7) стоимостью 2500 рублей, с находившейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, всего на сумму 2 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 550 рублей.

Эпизод 2.

17 июля 2018 г. около 07 часов у ФИО2, находившейся в комнате <адрес>, где спали Потерпевший №1 и 7, и увидевшей на полу возле дивана банковскую карту ПАО «Банк «Левобережный» с пин-кодом, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи данной банковской карты, не представляющей ценности для потерпевшего, с целью последующего тайного хищения денежных средств с лицевого счета, оформленного на Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: <адрес>, путем использования похищенной банковской карты.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 17 июля 2018 г. после 07 часов ФИО2, находившаяся в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что 7 и Потерпевший №1 спят в помещении комнаты дома, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся на полу в комнате банковскую карту ПАО «Банк «Левобережный», принадлежащую Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий ФИО2 прошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где 17.07.2018 г. в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 17 минут посредством похищенной банковской карты сняла частями денежные средства в сумме 1 300 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, таким образом тайно похитив с лицевого счета, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 21 300 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 21300 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража;

- по эпизоду № 2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимой суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно (л.д.94), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 21 300 рублей.

Подсудимая ФИО2 с данными исковыми требованиями согласна.

В соответствии ст.1064 ГК РФ суд считает гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 21300 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2550 рублей (стоимость похищенного сотового телефона «ФИО3 458 Стратус 7» (FLY FS b458 STRATUS 7) стоимостью 2500 рублей, с находившейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей). При этом каких-либо доказательств в обоснование указанных исковых требований потерпевшим не приведено, исковое заявление потерпевшим не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 на сумму 2550 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О Б У Х О В У ИННУ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 21300 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 21 300 (двадцать одну тысячу триста) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 2550 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Гродниковой И.Н. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ФИО3 458 Стратус 7» (FLY FS b458 STRATUS 7), коробку от данного мобильного телефона считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись