Постановление № 5-61/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 5-61/2025

Дело № 5-61/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Петуховский районный суд, <...>

г. Петухово 03 декабря 2025 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова Оксана Васильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВО МО МВД России «Петуховский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 И.И. с обстоятельствами правонарушения согласился, вину признал. Пояснил, что ранее неоднократно у него работали иностранные граждане, все документы на всех всегда оформлял вовремя и без ошибок. В этом случае он доверил ФИО7 передать документы для УВМ УМВД России по Курганской области о его трудоустройстве и в последующем не проверил. Недочеты при увольнении допущены его бухгалтером.

Представитель ОВО МО МВД России «Петуховский» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении протокола без его участия.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В силу п.2, 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, предусмотренная п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ мера направлена на обеспечение контроля за использованием организациями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой - с точки зрения защиты национального рынка труда - миграционной обстановки.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Одновременно вышеназванным Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 утверждены Формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения № и №).

Исходя из положений п.3, п.4 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в Приложениях №7 и №8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника МО МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в рапорте врио начальника ОВМ МО МВД России «Петуховский» о выявлении факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдений требований в сфере миграционного законодательства.

В ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Казахстан ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином.

Так же ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО5 В нарушение п.4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 отправил уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Курганской области неверно указав в п.1.1 основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в п.3.1 не верно указав наименование международного соглашения или ссылки на нормативный акт РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Петуховский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, формой ЕФС-1, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги приказов ИП ФИО1, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в отношении ФИО5 из ГИСМУ, копией уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо (ИП) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Являясь индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом), выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, ИП ФИО1, имевший возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, не принял всех зависящих мер по его соблюдению, не исполнил возложенные на него законом обязанности, не осуществил надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а так же нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 он передал ФИО8 в руки для того, что бы последний увез его в <адрес> в УВМ УМВД России по <адрес> судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение. ИП ФИО1 не лишен был возможности подать уведомление в государственный орган в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг). А так же проконтролировать доставку уведомления в госорган.

Доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, невозможность выполнения требований закона либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых, в материалы дела не представлены.

Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ об административных правонарушениях применению не подлежат. Изложенное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-55-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-18-К4.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления КС РФ от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 18.01.2019 № 5-П др.).

Информация о том, что ИП ФИО1 ранее уже совершал однородное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ суду не представлена.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 200000 рублей.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), признать виновным в совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> МО МВД России «Петуховский» (УМВД России по <адрес> л/с <***>)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес> БИК 045004108 Юридический адрес:641640 <адрес>

ИНН <***>

КПП 451601001

р/с 03№

кор/счет 40№

код ОКТМО 37526000

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья О.В.Александрова