Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-89181/2024 М-89181/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Басанговой БС-Горяевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ранее - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 апреля 2023 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключило с Басанговой Б.С.-Г. договор займа № ФК-390-2300473, по которому предоставило ей 62 130 рублей 25 копеек на срок 119 дней под 363,98 % годовых. Басангова Б.С.-Г. не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 62130 рублей 25 копеек и процентам в размере 23 422 рублей 9 копеек. 20 декабря 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор цессии № СФ/МКЦ/1, на основании которого к последнему перешли права требования по заключенному с Басанговой Б.С.-Г. договору займа № ФК-390/2300473 от 10 апреля 2023 года. О состоявшейся уступке прав требования Басангова Б.С.-Г. уведомлена, но не погасила задолженность.

В связи с этим ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» просило суд взыскать в свою пользу с Басанговой Б.С.-Г. задолженность по указанному договору займа в размере 85552 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 766 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Басангова Б.С.-Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца Колесникова М.С. просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Басанговой Б.С.-Г. заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № ФК-390/2300473, по которому ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» предоставило Басанговой Б.С.-Г. 62 130 рублей 25 копеек на срок до 8 августа 2023 года под 363,98% годовых, а Басангова Б.С.-Г. обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик Басангова Б.С.-Г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

20 декабря 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ранее - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр») заключен договор цессии № СФ/МКЦ/1, на основании которого к последнему перешли права требования по заключенному с Басанговой Б.С.-Г. договору займа № ФК-390/2300473 от 10 апреля 2023 года.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по заключенному с Басанговой Б.С.-Г. договору займа составляет 85552 рубля 34 копейки, в том числе 62130 рублей 25 копеек – основной долг, 23 422 рублей 9 копеек – проценты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 85552 рублей 34 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с Басанговой БС-Горяевны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) задолженность по договору займа № ФК-390/2300473 от 10 апреля 2023 года в размере 85552 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 766 рублей 57 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров