Постановление № 1-529/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

Копия Дело № 1-529/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 04 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием помощника Татарского Транспортного прокурора Ивановой Т.Н.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Шайхутдинова А.Ю. и Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, не работающего (пенсионер), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе <адрес> Республики Марий Эл, договорились о совместном незаконном лове рыбы с использованием запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов.

С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>, расположенного около <данные изъяты>. <адрес> Республики Татарстан, находящегося в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) рыбы, группой лиц по предварительному сговору, используя лодку <данные изъяты>» и <данные изъяты>, в нарушении п. 4 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов, п.п. «а» ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи рыболовных сетей, предназначенных для массового лова, использование которых запрещено, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 69 экземпляров, а именно 19 экземпляров рыбы «чехонь», стоимостью 500 рублей за единицу, 40 экземпляров рыбы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей за единицу, 2 экземпляра рыбы «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей за единицу, 2 экземпляра рыбы «синец», стоимостью 500 рублей за единицу, 5 экземпляров рыбы «лещ», стоимостью 500 рублей каждая, 1 экземпляр рыбы «белоглазка», стоимостью 100 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 33 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, подозреваемые, защитники в судебном заседании поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением штрафа и рассмотрении ходатайства дознавателя без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуются, ущерб потерпевшему возмещен способом перечисления денежных средств эквивалентно стоимости причиненного ущерба, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, со стороны ФИО1 и ФИО2 имело место добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд поддержки детей «Наше наследие».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, лодка <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2, а также <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовались ими в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанные предметы признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить им каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

<данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2, а также <данные изъяты>» заводской <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель Казанское ЛУ МВД России на транспорте; <данные изъяты>.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов