Постановление № 1-300/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-300/2019Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное № 1-300/2019 г. Севастополь 19 ноября 2019 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Норец В.А., при секретаре Требунской А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанная, официально не трудоустроена, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО4, поступило письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 полностью загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб, с обвиняемой потерпевший примирился. Обвиняемая ФИО1, которой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал мнение ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась и причинённый вред загладила, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда. При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись В.А. Норец Копия верна Постановление не вступило в законную силу Судья В.А. Норец Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Норец Валентин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |