Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело №2- 447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Кадуй

Вологодской области 07 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с ДТП.

В обоснование иска указал, что 04 октября 2017 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в страховой компании не застрахована.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу 75 237 руб. 48 коп. стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. 12 коп.

Определением Кадуйского районного суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, являющийся собственником транспортного средства согласно сведениям ОГИБДД.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно изложенного в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о признании иска в части стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценщика, расходов по оплате госпошлины; расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. В судебном заседании 23 ноября 2017 года показал, что приобрел автомашину у ФИО4 по договору купли-продажи, на день ДТП он являлся собственником автомашины, не успел официально переоформить на себя; автогражданская ответственность не застрахована; иск признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что автомобиль продан ФИО2 в августе 2017 года, с этого момента транспортным средством не владеет, собственником является ФИО2

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что в результате ДТП 04 октября 2017 года на <адрес> автомашине «К.» гос.номер ХХХ, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ОГИБДД 04 октября 2017 года, административном материале по факту ДТП. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства В. гос.номер ХХХ ФИО2, что следует из объяснений сторон и материала по факту ДТП.

Согласно сведениям ОГИБДД собственником транспортного средства В. гос.номер ХХХ является ФИО4

Согласно заключенному между ФИО4 и ФИО2 договору купли-продажи от 03 октября 2017 года право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю ФИО2 с момента подписания договора.

Факт принадлежности транспортного средства В. ФИО2 и управления им транспортным средством в момент ДТП не оспаривается сторонами, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета ХХХ от 20.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75 237 руб.48 коп.; расходы на проведение оценки 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ХХХ от 20 октября 2017 года и договором от 18 октября 2017 годна о возмездном оказании услуг.

Суд принимает в этой части признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон по делу и иных лиц.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 75 237 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. расходы по оплате услуг оценщика, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины размере 2 562 руб. 12 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Кроме этого на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста и представление интересов в суде в размере 10000 руб.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, обстоятельств дела, количества судебных заседаний (два) считает данные расходы истца обоснованными, не завышенными и отвечающими принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 237 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, расходы на услуги оценщика в размере 3500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Судья Н.Р.Кононова