Постановление № 5-395/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 5 сентября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-395/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, работающего в <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут на перекрестке автодороги «Вилюй» улицы Пихтовой в городе Братске в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу грузовому автомобилю HD государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К., движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил с ним столкновение, отчего автомобиль *** государственный регистрационный знак *** допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя И.

В результате ДТП малолетнему пассажиру З. был причинен легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ранее в письменном объяснении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства пояснил аналогично указанным в протоколе об административном правонарушении

В судебное разбирательство не явился, извещенный о дате и месте надлежащим образом, по факсимильной связи свои прежние пояснения подтвердил, ходатайство об отложении не заявил, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

При рассмотрении дела законный представитель ЗА. малолетнего потерпевшего З. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила полностью, дополнений не имеет, пояснила, что ФИО1 (ее супруг) вред, причиненный сыну З, загладил.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 ПДД РФ гласит: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут на перекрестке автодороги «Вилюй» улицы Пихтовой в городе Братске в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** rus, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу грузовому автомобилю HD государственный регистрационный знак *** rus под управлением водителя К., движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил с ним столкновение, отчего автомобиль *** государственный регистрационный знак *** допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя И. В результате ДТП пассажиру З. был причинен легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ года), малолетнему пассажиру З1. были причинены телесные повреждения, которые оценке степени тяжести не подлежат (заключение судебно-медицинского эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 38 БР *** от 9 ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей места ДТП, письменными объяснениями потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ года (которому в указанном ДТП причинен материальный ущерб в результате повреждения его автомобиля), письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым объективно следует, что водитель ФИО1 нарушил указанные судьей правила дорожного движения, в результате чего причинены телесные повреждения малолетнему потерпевшему З. (сыну лица, привлеченного к административной ответственности), относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку именно в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему З. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства судья находит относимыми, поскольку они соответствуют установленным судьей обстоятельствам правонарушения, допустимыми - так как доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО3 в совершении данного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, регулярный доход от своей трудовой деятельности, которая не связана с управлением автомобиля, женат. Согласно представленной информации от ГИБДД ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности. А также обстоятельства совершенного правонарушения - по убеждению судьи, ФИО1 совершил административное правонарушение умышленно, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал и относился к ним безразлично.

Представитель потерпевшего ЗА. на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного деяния, необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

Протокол № 38 БР 005259, УИН: 18810438172040016823

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья:подпись Е.В. Чертовских