Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-205/2019;)~М-219/2019 2-205/2019 М-219/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.Ш.Муратовой, при секретаре О.А.Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 31,50% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 910 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между банком и ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. был заключен агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленна возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции»

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 474 635,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 7 946,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.39,45).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 31,50% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между банком и ответчиком (л.д.11-12).

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. был заключен агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленна возврат просроченной задолженности с Должников Истца (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции»

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку поступили возражения от должника, что она не согласна с суммой взысканного долга (л.д.17).

Как указано в выписке из лицевого счета ФИО1 последней было зачислено на счет 500000 рублей (л.д.21).

В соответствии с заявлением анкетой, подписанной ФИО1 срок действия условий по предоставлению ей кредитных средств в размере 500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг (л.д.20), что так же подтверждается графиком предварительных платежей, подписанный кредитором и ФИО1 (л.д.19).

В расчете суммы задолженности ФИО1 перед кредитором указано, что на момент окончания срока действия договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед кредитором составила по основному долгу 474635 рублей 97 копеек (л.д.22), оснований не доверять указанному расчету и списку движения заемных ФИО1 денежных средств у суда не имеется, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Истцом в суд предоставлен список внутренних почтовых отправлений на адрес ответчика ФИО1 о сумме задолженности по кредиту, почтовое отправление оставлено ответчиком без внимания (л.д.23).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7946 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 203суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № в размере 474635 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ш.Муратова