Приговор № 1-668/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретарях Лалетиной М.С., Смирновой О.С.

с участием государственных обвинителей – Аполлоновой А.П., Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении ФИО5 городского суда Нижегородской ФИО6 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 11<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре второго этажа общежития <адрес> ФИО6, где увидела приоткрытую дверь в комнату №, в которой проживал Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанную комнату. Действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № <адрес> ФИО6, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 туалетную воду <данные изъяты> объемом 50 мл. стоимостью 300 рублей.

Далее, продолжая свои умышленные корыстные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., ФИО1 ФИО21 находилась на лестничной площадке второго этажа <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, где увидела на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, ФИО1, имея возможность вернуть его владельцу Потерпевший №1,решила тайно похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, решила не возвращать сотовый телефон марки <данные изъяты> а обратить его в свою пользу, тем самым тайно его похитить.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, что знакома с потерпевшим Потерпевший №1, это ее сосед, проживают на одной площадке (в одном крыле). ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи с Потерпевший №1 повздорили, она ушла в комнату. Затем она вышла, смотрит Потерпевший №1 ушел в туалет, дверь на распашку, бегала собака, попались духи. В комнате Потерпевший №1 была только один раз с его женой, без разрешения не могла заходить, духи были на тумбочке в комнате. Сделала один шаг, забрала духи и ушла в комнату. Духи решила оставить себе, бросила их в сумку. Прошло минуты 1,5-2, может быть чуть больше, она пошла вниз, Потерпевший №1 шел перед ней, она шла к соседке на первый этаж. Она услышала, что что-то упало на лестничной клетке (перед дверью). Она поняла, что упал телефон Потерпевший №1, она его подняла и забрала себе домой, решила оставить себе. На следующий день приехали сотрудники полиции, она все отдала. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что «она проживает в <адрес>. Данный дом является общежитием. В данном общежитии она проживает со свой матерью на втором этаже в ком № <адрес>. Квартира № включает в себя комнаты <данные изъяты> Все комнаты индивидуальные, между собой не смежные. Все комнаты имеют двери, запирающиеся на замки. Общий в <адрес> только коридор и санузел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. она находилась в комнате с <данные изъяты> ФИО2, они слушали музыку, в это время она решила сходить на кухню, помыть посуду, возвращаясь обратно к ней навстречу вышел сосед из <данные изъяты> комнаты, она знает что его зовут <данные изъяты> он ей сделал замечание по поводу того, что бы она сделала музыку потише, на фоне этого у них произошел конфликт, кроме того в коридоре был Потерпевший №1, с Потерпевший №1 они поздоровались, на тот момент Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 это сосед из <данные изъяты> комнаты, в данной комнате он проживает со своей сожительницей ФИО8. После конфликта с <данные изъяты> она зашла в комнату и закрыла дверь, она не помнит что бы в это время в общем коридоре была ФИО8, возможно та появилась когда она уже закрывала дверь. Спустя некоторое время она спустилась на первый этаж, для того что бы употребить алкоголь со своими друзьями, выпив бутылку водки объемом 0,5 л. на троих (она выпила около 150 мл.) она решила подняться домой, за закуской. Зайдя в комнату, она взяла закуску и вышла в общий коридор, время было около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в это время, она увидела как в общий коридор вышел Потерпевший №1 (сосед из 32 комнаты) и направился в туалет, туалет у них общий на квартиру. При этом Потерпевший №1 оставил дверь в свою комнату приоткрытой. Дверь у Потерпевший №1 металлическая и она запирается у него на ключ. В это время у Потерпевший №1 из комнаты выбежала собака, она начала с ней играться, собака забежала обратно в комнату, при этом дверь в комнату была открыта так, что она видела все, что находится в коридоре данной комнаты. На полке в коридоре данной комнаты она увидела мужской парфюм, она захотела его похитить, она не знает, зачем он ей был нужен, она была в состоянии опьянения, она одной ногой переступила порог комнаты и одной рукой дотянувшись до полки забрала парфюм. При этом она видела, что в комнате находилась сожительница Потерпевший №1 ФИО8, она увидела что ФИО8 спит и после этого убедившись что за ее действиями никто не наблюдает она похитила парфюм. Как выглядел парфюм она вспомнить не может. После чего она снова зашла в комнату и убрала парфюм в сумку, которая лежала на кресле, мама в это время смотрела телевизор и не видела как она убирает в сумку парфюм. Прошло около 5 минут как она в первый раз вышла из своей комнаты, то есть хищение парфюма по времени заняло у нее не более 5 минут, даже меньше, так как их комнаты находятся рядом. Около 02 час. 05мин. она снова вышла в общий коридор квартиры и увидела, как Потерпевший №1 выходит из комнаты с собакой, он закрыл свою дверь и направился к выходу из квартиры, она направилась за ним следом, так как хотела спуститься на 1 этаж, там ее ждали друзья с которыми она распивала, вдруг она услышала звук, как будто упал какой то предмет, звук был перед ней, она вышла в общий блок, который располагается уже вне квартиры, и перед дверью, выходящую на лестничную клетку она увидела, что на коврике лежит сотовый телефон, рядом с ней никого не было, она подняла данный телефон, телефон был марки <данные изъяты> он был отключен, предполагает, что он выключился когда упал, так как из него вылетел слот с сим –картой. Телефон был без чехла, защитного стекла на нем не было. Повреждений серьезных телефон тоже не имел, она решила похитить данный телефон. Вытащив сим –карту из слота она положила ее в карман, а телефон так же вернувшись в комнату положила в сумку. Она понимала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, так как кроме него никто из блока не выходил. Однако возвращать телефон Потерпевший №1 она не хотела, хотела оставить его себе, при этом понимала, что совершает противоправное деяние – кражу. После чего она спустилась на первый этаж и там продолжила распивать спиртное со своими друзьями, когда выходила курить на улицу то во дворе дома выкинула сим-карту, друзьям о краже ничего не сказала, имена своих друзей она называть не хочет, они ничего не знают и она не хочет, что бы они знали что она совершила хищение. С утра она включила сотовый телефон, на телефоне была установлена блокировка, она снова его выключила и убрала его в сумку, возвращать телефон она по прежнему не хотела, так как думала что попросит кого-нибудь из знакомых снять блокировку и после этого пользоваться телефоном. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Все похищенные вещи Потерпевший №1 возвращены».

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты> следует, что «прибыв по адресу <адрес> ФИО1 предложила подняться в <адрес>. № по <адрес>. ФИО1 указала на дверь комнаты №, дверь металлическая, запирающаяся на замок и показала, что в данной комнате проживает ее <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО8. После чего с согласия потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 открыла дверь вышеуказанной комнаты и указала, что одной ногой порог комнаты и корпусом тела потянувшись вперед, так что рука и корпус тела находились в квартире, она показала на полку при этом, пояснив, что с данной полки она похитила парфюм, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. пока Потерпевший №1 вышел из комнаты. После чего ФИО1 предложила всем участвующим в следственном действии лицам пройти в общий блок второго этажа, ведущий на лестничную клетку и указав на коврик, лежащий на пороге общего блока показала, что с данного коврика она похитила сотовый телефон, при этом пояснила, что она знала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, однако возвращать его она не хотела».

Данные оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, дополнив, что между хищением туалетной воды и телефона прошло около 5 минут, она только по телефону поговорила.

В ходе предварительного следствия ФИО1 написала явку с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> нашла сотовый телефон своего соседа, вытащила из него сим-карту и оставила себе с целью личного пользования, отдавать соседу не собиралась /<данные изъяты>/.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что поздно вечером, около 1 часа ночи, весной, гулял с собакой. С утра заметил, что пропала туалетная вода. Вода стояла около 1 метра от входа, на полочке. Позже узнал, что ФИО1 зашла в комнату и взяла туалетную воду. В комнату заходить он не разрешал. В момент когда гулял с собакой, брал телефон, телефон выпал. Знает, что ФИО1 нашла телефон и решила его присвоить. Телефон выпал на выходе из секции общежития, примерно около 5 шагов от его комнаты. Он подумал сразу на ФИО1. Украли телефон и туалетную воду. С оценкой он согласен. Ущерб для него является значительный, его доход составляет примерно 28 тыс. рублей, на иждивении сын, он платит алименты, квартплату. Похищенное имущество возвращено, претензий не имеет. Наказание оставил на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что «он проживает с сожительницей ФИО3 Данная комната расположена в общежитии на втором этаже в правом крыле, где расположены еще три комнаты и все они жилые. С соседями по комнатам они в хороших отношениях. Дверь в их комнату железная с внутренним замком, ключи от комнаты есть только у него и ФИО8. Комнату они иногда не закрывают, а оставляют открытой, но при этом в комнате всегда кто – то находится. Ключи они не теряли, есть ли ключи у хозяина комнаты они не знают. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей находился дома. Около 21 час. 40 мин. он услышал как общем коридоре соседка ФИО4 из 30 комнаты стала ругаться из <данные изъяты> комнаты. Его сожительница ФИО8 вышла в коридор и вмешалась в конфликт. Тогда ФИО4 начала ругаться с ФИО8. Он вышел в коридор и увел в комнату, так как он и ФИО8 были в состоянии несильного алкогольного опьянения, и он не хотел, что бы конфликт набирал обороты. После этого он пошел в магазин, взяв с собой собаку. При этом сотовый телефон взял с собой. Придя из магазина, он заметил, что в коридоре уже никого не было, никто не ругался и он зашел в комнату и стал смотреть фильм. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить за пивом в круглосуточный магазин <данные изъяты> Он вышел из комнаты, при этом взяв с собой собаку и взял с собой сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета с сенсорным экраном. Приобретал он его без зарядного устройства в комиссионном магазине <данные изъяты> за 7990 рублей. В данном телефоне была установлена 1 сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> После того, как он пришел из магазина он сразу лег спать. Утром 17.05.2019г. в 05 час. 30 мин. он проснулся так как ему нужно было на работу. Проснулся по будильнику, который ФИО8 поставила на своем телефоне. После того, как он проснулся, он обнаружил, что у него на полке, которая расположена на стене, рядом со входом (прям напротив двери), отсутствуют духи <данные изъяты> которые ему подарила сожительница, знает что стоимость данных духов составляет 1000 рублей. Так же отсутствовал сотовый телефон марки <данные изъяты> который обычно лежал на полке. Он сразу проверил карманы одежды, в которой ходил ночью в магазин и телефона так же не обнаружил. Он не исключает возможности, что он мог обронить телефон на лестничной площадке дома, когда отвлекался на собаку. На улице он обронить телефон не мог, так как следил за собакой и соответственно если бы он у него выпал, то он бы это заметил и услышал, ведь на улице было тихо. После того, как он обнаружил пропажу, он стал звонить на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты><данные изъяты> с телефона жены <данные изъяты> телефон был выключен. Хочет так же уточнить, что когда он выходил ночью в магазин, то дверь он не закрывал, так как ФИО8 находилась дома, хоть и спала, он не хотел ее будить звуком закрытия двери на замок. Когда он выходил из комнаты он никого не видел в коридоре и на лестничной площадке, также как когда пришел обратно. Когда он пришел из магазина, то дверь он закрыл внутри на щеколду. Он ознакомлен с оценочным исследованием, где стоимость его телефона составляет 6500 рублей. С данным заключением специалиста он согласен. В настоящий момент сотовый телефон оценивает в 6500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> в настоящее время для него материальной ценности не представляет, так как на ней не было денежных средств. Мужские духи <данные изъяты> оценивает в 300 рублей, так как ими он пользовался, хотя их оставалось больше половины. Материальный ущерб для него является значительным.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он пояснял, что у него и его сожительницы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с соседкой ФИО4, однако конфликт был непродолжительным, возможно что во время конфликта между соседом из 31 комнаты и ФИО2 Е.В. он вышел с ФИО8, для того, что бы высказать свое недовольство, но ФИО4 в это время уже заходила в комнату. Кроме того, хочет пояснить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 40 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 30 мин. он периодически выходил из комнаты, однако дверь в комнаты не закрывал, так как в комнате находилась ФИО8, кроме того он отлучался ненадолго, ходил в санузел и гулял с собакой. ДД.ММ.ГГГГ вечером, парфюм который у него был похищен стоял на полке в прихожей комнаты, а телефон он носил в кармане, иногда выкладывал его в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он собрался в магазин – кафе «<данные изъяты> за алкоголем, перед этим он отошел в туалет, оставил входную дверь комнаты приоткрытой, после вернулся, забрал собаку и пошел в магазин – кафе <данные изъяты> допускает, что с собой он мог взять сотовый телефон, когда вернулся, то нигде телефона не нашел, он начал его искать, звонил с телефона ФИО8, которая уже спала, на момент когда он уходил, однако телефон был отключен. С оценкой телефона он согласен, согласен что стоимость его телефона на момент хищения составляла 6500 рублей. Кроме того, парфюм, который у него стоял на полке он оценивает в 300 рублей. Он был практически новый, парфюм был приобретен его сожительницей ФИО8, который та подарила ему, данным парфюмом пользовался только он. В настоящее время ему возвращено его похищенное имущество, претензий к ФИО2 он не имеет».

Данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснив, что на тот момент лучше помнил.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.104-107), следует, что «она проживает со своим сожителем Потерпевший №1. В данном общежитии они проживают на втором этаже в ком № <адрес>. Квартира № включает в себя комнаты с 29 по 32. Все комнаты индивидуальные, между собой не смежные. Все комнаты имеют двери, запирающиеся на замки. Общий в <адрес> только коридор и санузел. Всех соседей они знают, со всеми поддерживают приятельские отношения, ни с кем конфликтов у них ранее не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. она с Потерпевший №1 находились в комнате, они решили выпить. Начали распивать спиртное, а именно пиво. В это время в соседней комнате № их соседка ФИО4 громко слушала музыку и сосед из 31 квартиры вышел и начал делать ФИО4 замечание. Им музыка тоже мешала, они решили тоже высказать недовольство, первым вышел Потерпевший №1, он что то сказал ФИО4, а затем вышла она, но ФИО4 уже заходила в комнату, она ей тоже сделала замечание, сказала ей что бы она убавила музыку, но думает, что она ее могла не услышать. После чего они снова сели выпивать спиртное. Посидев еще немного около 01 час. 30 мин. она решила лечь спать, так как ей нужно было вставать на работу, она сказала об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что сходит погуляет с собакой и ляжет спать после этого она уснула, что происходило дальше она не слышала. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в. 05 час. 30 мин. она и Потерпевший №1 проснулись. Потерпевший №1 начал собираться на работу, и он обнаружил, что на полке в коридоре комнаты нет туалетной воды, которую она подарила Потерпевший №1, она подарила ему туалетную воду, заказанную из каталога <данные изъяты> подарила наверное в числах ДД.ММ.ГГГГ. Туалетная вода всегда стояла на полке в комнате при выходе из нее. Кроме того, Потерпевший №1 начал искать свой телефон, и рассказал ей о том, что вчера не мог найти свой телефон и даже звонил ночью с ее телефона, однако телефон был не доступен. Он спрашивал ее о том, может она знает где его вещи, однако она сказала что она не брала. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 ночью, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять с собакой и пошел в магазин «<данные изъяты> Вернулся и обнаружил что телефона нет, так же сказал, что не помнит, брал ли он телефон с собой или нет. Больше по данному факту ей пояснить нечего».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты> следует, что «что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>, в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> ком <данные изъяты> ночью пропал сотовый телефон и одеколон».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.87-89), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ ему был списан материал проверки по факту хищения имущества гр. Потерпевший №1 телефона и флакона туалетной воды. В присутствии понятых у гр. ФИО1 был изъят флакон с туалетной водой <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его комнату № <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество: сотовый телефон <данные изъяты> и туалетную воду /<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната №, расположенная в общежитии <адрес> расположена на втором этаже направо от лестничного проема. От подъездной площадки комнату отделяет тамбур, общая входная дверь. Всего в тамбуре находится 4 комнаты, входная дверь в комнату металлическая, оборудованная одним врезным замком. При входе в комнату имеется прихожая. Прямо кухня, налево вход в комнату. Справа прихожей у входной двери на стене вешалка для одежды, шкаф, рядом с ней тумбочка, над тумбочкой расположена полка. При входе в кухню на стене справа висит зеркало, над ним полка /Т.1 л.д. 38-43/;

- протоколом выемки документов от 04.07.2019г., согласно которому был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты> Состояние телефона рабочее, в режиме без SIM – карты, все заявленные функции выполняются. По окончанию осмотра телефон упакован в исходную упаковку /Т.1 л.д. 79-80/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек сотового телефона «<данные изъяты> /Т.1 л.д. 83-84/;

- протоколом выемки от 01.07.2019г., согласно которому был изъят флакон туалетной воды «<данные изъяты> /Т.1 л.д. 92-96/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флакон туалетной воды <данные изъяты> /Т.1 л.д. 97-98/;

- заключением специалиста № от 21.05.2019г, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона/смартфона марки/модели <данные изъяты> составляет 6500 рублей /л.д. 146-148/.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 как одно преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что в силу положений ст.246 УПК РФ является для суда обязательным.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № <адрес> ФИО6, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащую Потерпевший №1 туалетную воду «<данные изъяты> объемом 50 мл. стоимостью 300 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, решила не возвращать сотовый телефон марки «<данные изъяты> а обратить его в свою пользу, тем самым тайно его похитить. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

ФИО1 не отрицает, что именно она совершила кражу вышеуказанного имущества.

Это же объективно подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые суд считает возможным принять за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Не доверять данным показаниям о количестве и наименовании похищенного имущества, времени и способе проникновения, у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При такой совокупности обстоятельств суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в данном преступлении.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

ФИО1 не судима; к административной ответственности не привлекалась. На учете <данные изъяты> На учете <данные изъяты> не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд полагает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств к ФИО1 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон <данные изъяты> флакон туалетной воды воду «<данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО5 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов