Апелляционное постановление № 22-512/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-154/2025

ФИО1 №22-512/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 04 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО6, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Адеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Адеева А.А. и осужденного ФИО6, полагавших постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО6, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2019 года, на принудительные работы сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2019 года ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 08.12.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года резолютивная часть приговора изменена, в срок отбытия наказания ФИО6 зачтено время его содержания под стражей с 06.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 июня 2025 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного ФИО6, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Немыкин А.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование доводов представления указывает, что наряду с положительным отношением осужденного к труду, к учебе, воспитательным мероприятиям, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. Имеет два дисциплинарных взыскания, одно из которых является непогашенным и неснятым в установленном законом порядке. Все поощрения, которые ФИО6 заработал за добросовестное отношение к труду, что в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы и так является обязанностью осужденного, поэтому факт получения этих поощрений и их преобладание над взысканиями, без привязки к личности осужденного, нельзя однозначно оценивать как положительную динамику в его исправлении. Кроме того, судом необоснованно произведен зачет времени нахождения ФИО6 в исправительной колонии с момента вынесения постановления до прибытия в исправительный центр в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, а также неправильно определен период неотбытой части наказания, в связи с чем, неверно установлен срок, на который назначены принудительные работы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО6 и защитник Адеев А.А. просит его отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления после фактического отбытия не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО6 соблюдены.

Согласно материалам ФИО6 отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на замену ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов и утвержденной начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай характеристике, осужденный ФИО6 прибыл в исправительное учреждение 25.05.2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай. По прибытию в исправительное учреждение от трудоустройства не отказывался, к имуществу учреждения относится бережно, к труду относится добросовестно, ответственно. 15.01.2024 года привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего, 01.03.2024 года переведен на должность швеи-моториста 4 разряда. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза. 08.08.2023 года объявлен устный выговор за то, что переговаривался с другим осужденным, взыскание снято досрочно, 22.11.2024 года за нарушение формы одежды объявлен выговор, взыскание является действующим. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания, дополнительных посылок (передач) и благодарности (09.04.2021 года, 09.07.2021 года, 04.10.2021 года, 28.04.2022 года, 19.07.2022 года, 31.07.2024 года). На профилактическом учете не состоит. На проводимые беседы воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, стремиться к соблюдению правил внутреннего распорядка и поддержанию надлежащего порядка и чистоты в камере. ФИО6 привлечен к оплачиваемому труду на должности оператора швейного производства, в период отбывания наказания получил образования по специальности «сварщик ручной, дуговой сварки», «резчик по дереву 3 разряда», «оператор швейного оборудования 4 разряда», состоит в кружке любителей книг, пользуется библиотекой. Отношения в коллективе поддерживает с осужденными, стремящимися к исправлению. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает путем краткосрочных свиданий и телефонных переговоров. В адрес исправительного учреждения на имя осужденного исполнительные листы не поступали, иска по уголовному делу не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного действующего взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поскольку совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО6, его поведение, отношение к труду и учебе в период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, наличие поощрений, позволила суду прийти к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в полной мере путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием-принудительными работами.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, являющееся основанием для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 10.01.2020 года, конец срока-04.06.2028 года. В срок отбытия наказания ФИО6 зачтено время содержания под стражей с 06.12.2018 года по 09.01.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства 26 июня 2025 года неотбытый ФИО6 срок наказания составил 2 года 11 месяцев 08 дней.

Кроме того, по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Суд, правильно исчислив начало срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, вместе с тем, неверно зачел время нахождения в исправительной колонии с момента вынесения постановления до прибытия в исправительный центр в срок наказания. В связи с чем, постановление суда в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО6 изменить.

Считать, что осужденному ФИО6 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2019 года заменена на принудительные работы сроком на 2 года 11 месяцев 08 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание о зачете осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени его нахождения в исправительной колонии с момента вынесения настоящего постановления до прибытия в исправительный центр.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина