Решение № 2А-1364/2025 2А-266/2026 2А-266/2026(2А-1364/2025;)~М-914/2025 М-914/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1364/2025

УИД 39RS0020-01-2025-001186-82

дело № 2а-266/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Четыркине О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы и пеням

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Управление федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность на общую сумму 51 471,10 руб., из которой налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за <Дата> г. в размере 44 949 руб.; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 6 522,10 руб.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 ИНН <№> является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ на данный вид налогообложения установлена налоговая ставка в размере 13%.

В установленный срок до <Дата> налог на доходы физических лиц за <Дата> г. в сумме 44 949 руб. не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 6 522,10 руб.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <№> от <Дата>.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

Требование о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Законные представители предоставили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования основаны на ошибочном выводе истца о возникновении у несовершеннолетней ФИО1 объекта налогообложения при продаже ею <Дата> доли в квартире по адресу: Москва, поселение Десеновское, <Адрес>. Продажная стоимость всей квартиры равна 11 200 000 руб., доля ФИО1 – 2/59, доход от продажи доли: 11 200 000х2/59= 379 661 руб., налоговая база с учетом вычета: 379 000-1 000 000= 0 руб. Таким образом, сумма НДФЛ к уплате равна 0 руб. Расчет, представленный истцом, является неверным, так как инспекция не применила обязательный к учету имущественный налоговый вычет. Право собственности ФИО1 на 2/59 доли зарегистрировано <Дата>. Выделение доли, как и доли ее брата, явилось обязательным требованием законодательства для исполнения обязательств, принятых законными представителями при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Продажа доли была проведена с обязательного разрешения органа опеки и попечительства, а все вырученные средства были направлены на приобретение новой, улучшенной доли в жилье по адресу: <Адрес>. Данная сделка не преследовала цели извлечения дохода, а представляла собой завершающий этап выполнения обязательств перед государством и детьми, направленный исключительно на улучшение их жилищных условий. У ответчика имеется брат, который находился в абсолютно идентичной ситуации, однако к нему УФНС России по Калининградской области претензий не предъявляет. Данное обстоятельство указывает на внутреннюю противоречивость и ошибку в позиции и расчетах административного истца. В этой связи просили административное дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о друхи данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Кодекса.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от регистрирующих органов, представленным в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО1 в <Дата> г. был отчужден объект недвижимого имущества: 2/59 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, пр-<Адрес><Адрес>, КН <№>.

Цена сделки (информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ) – 379 661,02 руб., кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 – 4 080 852,59 руб. Данный объект недвижимости находился в собственности у налогоплательщика менее установленного минимального срока владения.

Срок предоставления декларации за <Дата> г. – <Дата>.

Декларация по налогу на доходы физических лиц по ф. 3 – НДФЛ за <Дата> г. налогоплательщиком не представлена.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за <Дата> г. истек <Дата>.

В связи с отсутствием декларации и неуплатой налога на доходы в период с <Дата> по <Дата> налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес налогоплательщика направлено требование от <Дата><№> о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <Дата> год.

Вышеуказанные документы налогоплательщиком не предоставлены.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в <Дата> году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости произведен расчет НДФЛ, который составил 44 949 руб., подлежащий уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ.

Указанный вывод налоговой проверки нашел отражение в акте от <Дата><№> (л.д. 12).

Согласно решению от <Дата><№> ФИО1 (<Дата> г.р.) не привлекается к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии со ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок декларации в налоговый орган), поскольку в соответствии со ст. 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста (л.д. 33).

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за <Дата> год налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере 5 443,32 руб. и направлено требование от <Дата><№> по сроку уплаты до <Дата> сумм недоимок по налогу на доходы физических лиц и пеней (л.д. 24).

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа.

Определением мирового судьи от <Дата> налоговому органу на основании п. 3 ч. 3. Ст. 123.4 КАС РФ отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Настоящее заявление подано УФНС России по Калининградской области <Дата>.

Как указывает административный истец задолженность по налогу и пеням на дату обращения в суд налогоплательщиком не оплачена.

Разрешая заявленные требования суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Такое оформление осуществляется в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (подпункт "в" пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в собственность без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

При этом по смыслу положений п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала.

Соответственно, действия титульного собственника по регистрации долей в праве на основании соглашения об их определении не являются сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и не отменяют права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 20 тематического обзора ВС РФ № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах».

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, <Дата> года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождения.

Также супруги являются родителями <ФИО>5, <Дата> года рождения.

<Дата> ФИО2, действующей в своих интересах, интересах двоих несовершеннолетних детей, а также от имени и в интересах ФИО3 заключен с <ФИО>6 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, находящейся по адресу: <Адрес><Адрес>, общей площадью 59 кв.м.

При этом из текста договора следует, что квартира принадлежит продавцам в следующих долях: 55/59 доли в праве – ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, 2/59 доли в праве – ФИО1 на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала от <Дата>, 2/59 доли в праве – <ФИО>5 на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского капитала от <Дата>.

В соответствии с п. 5 договора стороны оценили квартиру на момент подписания договора в 11 200 000 руб. (л.д. 53, 59).

Согласно выписке о движении средств материнского (семейного) капитала, перечисление средств (улучшение жилищных условий) материнского капитала произведено <Дата> (л.д. 68).

Постановлением администрации Пионерского городского округа от <Дата><№> ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 <Дата> г.р. и <ФИО>5 <Дата> г.р. продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес> которой несовершеннолетним принадлежит по 2/59 доли в праве общей долевой собственности при условии передачи в дар несовершеннолетним по 4/93 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 93 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес><Адрес><Адрес> (л.д. 61).

<Дата> ФИО3 (отец несовершеннолетних) передал в дар несовершеннолетним детям 12/93 долей в праве общей собственности (по 6/93 доли каждому) на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, состоящую из помещений общей площадью 93 кв.м.

При изложенных обстоятельствах право собственности на долю в квартире возникло у налогоплательщика ФИО1 с даты использования её матерью ФИО2 средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья - <Дата>.

Следовательно, налогоплательщик ФИО1 владела спорным объектом недвижимости свыше установленного минимального предельного срока (с <Дата> по <Дата>) и доход от его продажи (доли в праве) освобождается от налогообложения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания налога и пени, исчисленной на недоимку по налогу на доходы за <Дата> года за период с <Дата> по <Дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы и пеням оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>