Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000648-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 10 июня 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> произошло ДТП, в связи с тем что ответчик управлял т/с <данные изъяты> №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, о чем было составлено сотрудниками полиции определение №ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал полис страхования, в связи, с чем считает, что его ответственность за вред, причиненный имуществу, не застрахована.

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости размера ущерба от ДТП.

Согласно Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта № №, принадлежащей истцу на праве собственности, составляет 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей., стоимость утраты товарной стоимости № № составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

22.03.2024г. в порядке досудебной подготовки истец обратился к ответчику ФИО2, однако ответа не получил, в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб. В связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 199 200 (сто девяносто девять тысяч двести ) руб., а именно стоимость восстановительного ремонта № №, принадлежащий ФИО1 - 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей., стоимость утраты товарной стоимости № №, принадлежащей ФИО1 - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Расходы стоимости услуг специалиста по оценке в размере – 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере – 5277 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Колотов А.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, о чем приобщили квитанцию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем приобщил заявление, положения ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил снизить судебные расходы по оплату услуг представителя, взыскав их в разумных пределах.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается оплаты услуг представителя, то суд указывает на следующее.

Принимая во внимание уровень сложности дела, время его рассмотрения, объема представленных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 199 200 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - утрата товарной стоимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг специалиста по оценке в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.

Председательствующий: