Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда; <данные изъяты>. в счет понесенных расходов на оценку, причиненного ущерба; почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива холодной водой из квартиры номер №, расположенной в <адрес>, принадлежащей истцу квартире причинены повреждения. Из отчета об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом уплачено за проведение оценки <данные изъяты> что подтверждается квитанцией - к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о повреждении жилого помещения, составленного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире номер <данные изъяты> по <адрес>, в ванной комнате была обнаружена протечка холодной воды из места (точки) соединения шланга стиральной машины к трубе водопровода. Место протечки было обнаружено при осмотре ванной комнаты <адрес> слесарем-сантехником. Им же была установлена причины протечки и произведен ремонт, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ - о причинах протечки, акт подписан собственником <адрес> ФИО2, а также слесарем-сантехником. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанной квартиры номер <данные изъяты> является ФИО2 Собственник жилого помещения (квартиры), обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Во время обнаружения протечки и устранения неисправности, ответчик согласился добровольно возместить причиненный по его вине ущерб. Ответчик подписал акт, но, обещания не выполнил, перестал общаться, отказался получать почтовые отправления, направленные истцом в адрес ответчика. До настоящего времени ущерб ответчиком добровольно не возмещен. Кроме того, истцом оплачены почтовые услуги (отправление телеграммы и претензии) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена государственная услуга на сумму <данные изъяты>. за предоставление истцу (в виде бумажного документа), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, не возражала против взыскания по делу судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из объяснений истца, искового заявления, объяснений ответчика, акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> акта о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией с участием собственников <адрес> № (<данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В ходе осмотра квартиры было обнаружены следующие повреждения: в комнате (спальне) обнаружена протечка в углу на потолке, угол мокрый, штукатурка отпала, обои повисли, на стене черная плесень <данные изъяты>

Из актов о повреждении жилого помещения, искового заявления усматривается, что залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, произошел из вышерасположенной <адрес>, причина залива: протечка соединения водопроводного шланга со стиральной машиной <данные изъяты>.Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залитие квартиры истца произошло из-за протечки соединения водопроводного шланга в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу, что лицом, виновным, в залитие квартире истца по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 - собственник квартиры по адресу: <адрес>

Согласно представленного истцом отчету № Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, выполненному <данные изъяты>» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба на дату оценки составляет <данные изъяты>

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражая против удовлетворения заявленных требований, доказательства тому, что расчет стоимости права требования ущерба имуществу истца, является завышенным, суду не представила, не заявляла ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части требований о возмещении причиненного вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку данные расходы являются вынужденными, связанными с необходимостью истца обратиться в суд, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> в связи с запросом выписки из ЕГРП, истцом представлены доказательства понесенных расходов, данные расходы являются вынужденными расходами истца в связи с обращение в суд с настоящим иском.

Истец просила суд взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены контрольно кассовые чеки <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика, доказательства понесенных истцом почтовых расходов в большей сумке истцом суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> поскольку имущественные требования истца удовлетворены, данные расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 <данные изъяты>, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд считает завышенными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в части расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: