Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2018 по иску ФИО1 ФИО10 к Перепелице ФИО10 о взыскании суммы долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников ФИО10 обратился в суд с иском к Перепелице ФИО10 о взыскании суммы долга и неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Перепелица ФИО10 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была.

Согласно п.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 1, ответчик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., учитывая условия договора просят суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 ФИО10.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Полагала, что сумма неустойки не подлежит снижению, учитывая, что ими самостоятельно была уменьшена сумма пени до суммы основного долга.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признавал, при этом каких-либо возражений с обоснованием своей правовой позиции не предоставил.

Представитель ответчика, по ордеру адвокат Едемский ФИО10 в судебное заседание не явился, также извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный ФИО3 ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ФИО10 зарегистрированный в реестре за номером №. (л.д. 59)

В соответствии с условиями договора заимодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Передача заемщику суммы денег в размере <данные изъяты> руб. произведена при подписании настоящего договора, что подтверждается собственноручной надписью Перепилица ФИО10

Договор займа заключен без выплаты ответчиком процентов на сумму займа. Вместе с тем, согласно п. 2 в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п.1 настоящего Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил обязательства и в срок предусмотренный договором займа не возвратил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом принято во внимание, что при обращении с иском в суд истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, следует учесть, что Перепелица ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность погашения задолженности в указанный период.

Кроме того, в силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что срок возврата займа между сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о взыскании в том числе неустойки истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым способствуя увеличению размера неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка в заявленном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве представителя истца участие в деле принимала ФИО2 ФИО10 на основании договора № на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., которые получены ФИО2 ФИО10., в полном объеме, что подтверждается распиской к договору № (л.д. 13)

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя ФИО1 ФИО10 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Перепелице ФИО10 о взыскании суммы долга и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелицы ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Перепелицы ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья М.Г. Каменская