Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-4585/2024;)~М-448/2024 2-4585/2024 М-448/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-147/2025Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2 – 147/2025 21 января 2025 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гусевой Н.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о признании расторгнутым договора № 948 от 10 ноября 2023 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчик в его пользу денежных средств в размере 172 900 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 246 689,1 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и штрафа, - уточнённый иск (л. д. 66). В обоснование уточнённого иска истец указал, что 10 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор № 948 на выполнение работ по изготовлению мебели. Общая стоимость работ по договору составила 391 500 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен произвести авансовый платеж в соответствии с условиями приложения № 1 к договору на банковскую карту исполнителя. Истцом внесены денежные средства в размере 195 800 рублей. Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ не должен превышать 50 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом 10.11.2023, что подтверждается чеком об оплате и перепиской с ответчиком. Таким образом, срок изготовления мебели не должен был быть позднее 30 декабря 2023 года. До настоящего времени мебель не изготовлена, уведомлений о готовности мебели в адрес истца не направлялось. 14.01.2024 истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата предоплаты. 20.01.2024 истцов в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок, а также выплатить неустойку за просрочку срока выполнения работ. Письменные ответ на претензию не получен, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик добровольно частично вернул денежные средства в размере 22 900 рублей. Истец в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. О причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил. Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ). Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1, п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5). Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор № 948 на выполнение работ по изготовлению мебели. Общая стоимость работ по договору составила 391 500 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен произвести авансовый платеж в соответствии с условиями приложения № 1 к договору на банковскую карту исполнителя. Истцом внесены денежные средства в размере 195 800 рублей. Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ не должен превышать 50 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом 10.11.2023, что подтверждается чеком об оплате и перепиской с ответчиком. Таким образом, срок изготовления мебели не должен был быть позднее 30 декабря 2023 года. До настоящего времени мебель не изготовлена, уведомлений о готовности мебели в адрес истца не направлялось. 14.01.2024 истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата предоплаты. 20.01.2024 истцов в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок, а также выплатить неустойку за просрочку срока выполнения работ. Письменные ответ на претензию не получен, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик добровольно частично вернул денежные средства в размере 22 900 рублей. Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу от удовлетворении иска в части требований о признании договора № 948 от 10 ноября 2023 года расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 172 900 рублей. Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При определении размера неустойки, суд учитывает, что истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 195 800 рублей, часть денежных средств в размере 22 900 рублей ответчиком возвращена, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 172 900 рублей. В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 400 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 658 рублей, всего в общей сумме – 7 258 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор № 948 от 10 ноября 2023 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 172 900 рублей, неустойку в размере 172 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и штраф в размере 175 400 рублей, в остальной части иска – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 258 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Н.А. Гусева Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 февраля 2025 года Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гусева Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|