Определение № 11-99/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 11-99/2017

Мировой судья Фасхутдинов Р.Г.

Дело №11-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2017 года, которым отказано в принятии заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» далее (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 23505,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 452,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2017 года отказано в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора в связи с подачей заявления за пределами срокаисковой давности.

Указанный вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у мирового судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2017 года подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору - возврату мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 мая 2017 года об отказе в принятии заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменить и направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.