Решение № 2А-986/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-986/2020

К делу №2а-986/2020


Решение

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 сентября 2020 годаТихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия.

Административный иск мотивирован тем, что в Тихорецкий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-724/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихорецкого <адрес> Краснодарскою края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого ФИО3 ФИО3 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа, в соответствии со статьей 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу взыскателя не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их изыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., выразившиеся в следующем: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого ФИО3 России по Краснодарскому краю ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явилась, истребованное судом исполнительное производство №-ИП, доказательств в опровержение административных исковых требований не предоставила.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. В пояснениях указал, что он является получателем пенсии по старости, также официально трудоустроен. Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не разъяснил ему о возможности обращения взыскания на пенсию, в ближайшее время он обязуется погасить задолженность.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тихорецкого <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39345 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 рублей 18 копеек, а всего 40035 рублей 29 копеек.

Судебный приказ предъявлен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» к исполнению в Тихорецкий ФИО3 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким ФИО3 по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости, а также работающим пенсионером. В пояснениях ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель не разъяснял ему о возможности удержания долга из пенсии или из заработной платы.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона т 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

По утверждению административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебный пристав исполнитель Тихорецкого ФИО3 России по Краснодарскому краю ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явилась, истребуемое судом исполнительное производство №-ИП от 10.10.2010 не предоставила, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого ФИО3 России по Краснодарскому краю ФИО3 Н.А. выразилось в отсутствии организации мер принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в период с 10.10.2019 года по 05.03.2020 года, в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 10.10.2019 года по 05.03.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем проведения проверки имущественного положения должника ФИО5 по месту его жительства/регистрации, направления в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках возбужденного 10.10.2019 года исполнительного производства №-ИП, принять меры к удержанию из пенсии должника ФИО5 задолженности по договору займа в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края ФИО1