Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2381/2018

Дело №2-2381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 20 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с 2016 года, поэтому в соответствии со ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2018 году истец выезжала на отдых в Азербайджан. Расходы на проезд составили 52 976 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва – Баку; Баку – Москва – Норильск в размере 52 976 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика- Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменный отзыв из которого следует, что исковые требования Управление не признает, поскольку согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Истец представил проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее- Закон), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в г. Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, с 16.01.2016 и по настоящее время не работает, с 24.11.2011 ей назначена пенсия по старости, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Ответчиком не оспаривалось право истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2018 году.

08.05.2018 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Норильска в Москву (Домодедово), стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 22 605 рублей. 08.05.2018 истец вылетела (в салоне экономического класса) в Азербайджан (аэропорт им ФИО3), стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 2 082 рубля.

31.07.2018 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Азербайджана (аэропорт им ФИО3) в Москву (Домодедово), стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 9 154 рубля. 01.08.2018 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Москвы (Домодедово) в Норильск, стоимость авиабилета по указанному маршруту составила 19 135 рублей.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края от 09.08.2018 в выплате компенсации расходов на оплату проезда истцу отказано в связи с осуществлением проезда к месту отдыха за пределы РФ.

Суд принимает во внимание, что факт выезда истца на отдых в 2018 году по маршруту Норильск-Москва-Баку-Москва-Норильск подтвержден маршрутными квитанциями электронных билетов и соответствующими посадочными талонами. Следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Баку (Азербайджан) составляет 1 677 км.

Принимая во внимание, что истец оплатила стоимость 11 236 руб. (2 082 рубля+9 154 рубля) за перелет по маршруту Москва (Домодедово)- Баку( аэропорт им. ФИО3) Азербайджан – Москва (Домодедово) общей протяженностью 3 774 км (1887 км. + 1887 км.). Расстояние в пределах РФ туда и обратно фактически составило 3354 км (1677 км. + 1677 км.), т.е. 88,87 % от общей протяженности пути из расчета: (3354/3774x100), следовательно, размер компенсации по указанному маршруту составит 9985,43 руб. (11 236 руб. x 88,87 %).

Всего стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск -Москва (Домодедово) - ФИО3 (Баку) Азербайджан -Москва (Домодедово)-Норильск в пределах территории РФ составила 51 725, 43 руб. (22 605 руб. + 9985,43 руб. + 19 135 руб.).

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу истца в размере 51 725,42 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2018 год в размере 51 725 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать в доход местного бюджета с Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края государственную пошлину в размере 1752 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин