Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

№2-120/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Ч.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты>» в лице филиала Южный акционерного общества «<данные изъяты>» к У.Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала Южный акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к У.Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновав требования следующим. ЗАО «<данные изъяты>» предоставил У.Е.А. кредит на основании заявления (индивидуальные условия договора) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109000 рублей сроком на 25 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. У.Е.А. взяла на себя обязательства соблюдать Тарифы и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, а также погашать кредит и оплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. Однако, У.Е.А. не исполнила свои обязательства по данному соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96421 рубль 77 копеек, из которых 86394 рубля 14 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 6797 рублей 16 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2525 рублей 54 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 704 рубля 93 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты> и У.Е.А., взыскать с У.Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 96421 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 рубля 65 копеек, а всего взыскать с ответчика 99514 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик У.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен путем предъявления оферты. Так, ДД.ММ.ГГГГ У.Е.А. подписала заявление на получение кредита в ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 109000 рублей на 25 месяцев под 18,9 % годовых, который обязалась погашать ежемесячно в сумме 2821 рубль 53 копейки не позднее 27 числа каждого месяца. Указанное заявление подписано У.Е.А. собственноручно.

Указанное заявление фактически является офертой.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет У.Е.А. № перечислена денежная сумма в размере 109000 рублей.

Таким образом, выполнение ЗАО «<данные изъяты>» условий оферты, полученной от У.Е.А., суд признает акцептом.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Кредитный договор между ЗАО <данные изъяты> и У.Е.А. считается заключенным на вышеуказанных условиях, поскольку получатель акцепта в разумные сроки выполнил свои обязательства, указанные в акцепте.

Согласно материалам дела У.Е.А. не исполнила взятые на себя по указанному соглашению обязательства. Согласно расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96421 рубль 77 копеек, из которых 86394 рубля 14 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 6797 рублей 16 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2525 рублей 54 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 704 рубля 93 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет, представленный банком, является математически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, условия договора были существенно нарушены ответчиком.

АО «Райффайзенбанк» было заявлено требование о взыскании с У.Е.А. вышеуказанной суммы задолженности.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО <данные изъяты>» к У.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96421 рубль 77 копеек подлежат удовлетворению.

Одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты> и У.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в адрес У.Е.А. направлялось требование о возврате заемных средств с предложением о расторжении кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования. Однако, ответчик не исполнил требование Банка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку У.Е.А. существенно нарушила условия договора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3092 рублей 65 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается госпошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, уплаченная сумма госпошлины соответствует требованиям налогового законодательства. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины 3092 рубля 65 копеек и задолженность по кредитному договору в размере 96421 рубль 77 копеек, а всего 99514 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и У.Е.А..

Взыскать с У.Е.А. в пользу филиала Южный акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 96421 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 77 копеек, из которых 86394 рубля 14 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 6797 рублей 16 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2525 рублей 54 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 704 рубля 93 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Божко О.А.