Решение № 12-391/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-391/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Прибылов А.А.

с участием представителя заявителя ФИО1

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № об административном правонарушении от 27.10.2017 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 27.10.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, указывая, что транспортное средство марки MAN TGA 18.400, 2007 года выпуска, гос.номер № было передано в пользование ФИО8 на основании договора аренды от 19.09.2017 г. и акта приему-передачи от 19.09.2017 г., в связи с чем, он не может являться виновным лицом за совершение административного правонарушения 25.10.2017 г. Просит суд постановление № от 27.10.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Подтвердил факт нахождения в его пользовании транспортного средства MAN TGA 18.400, 2007 года выпуска, гос.номер №, на момент совершения административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 27.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в том, что 25.10.2017 г. в 23.08.47 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога «г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края», км 49+573 в Краснодар (N:45,2213776, E: 39,627663), водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGA 18.400, гос.номер №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно договору аренды автомобиля от 19.09.2017 г. ФИО2 передал во временное пользование ФИО8. автомобиль марки MAN TGA 18.400, 2007 года выпуска, гос.номер №, зарегистрированный в ГАИ МРЭО 4 г. Абинск 06.05.2016 г. Договор заключен на срок с 19.09.2017 г. по 19.11.2017 г.

Указанное транспортное средство по акту приема-передачи от 19.09.2017 г. передано ФИО4 в пользование.

Таким образом, на момент нарушения ПДД 25.10.2017 г. транспортное средство находилось в пользовании ФИО4

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2, заявителем представлены суду доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. В деяниях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от 27.10.2017 г. в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 27.10.2017 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья