Решение № 12-391/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-391/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 – заместитель начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края, как должностное лицо, признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.В обоснование указала, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, не является судебным актом, информацию о котором необходимо направлять в министерство финансов Краснодарского края в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 3 статьи 242.2 БК РФ, поскольку не содержит срок вступления его в законную силу.На момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации выплата по исполнительному листу о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» убытков в размере 37 946 186,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей уже была осуществлена министерством финансов Краснодарского края, в связи с чем, обязанность, предусмотренная статьей 242.2 БК РФ, была исполнена Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края в полном объеме.Дальнейшее обжалование судебных актов, в том числе и в кассационном порядке, не является основанием для приостановления исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральным арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31212/2014 вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31212/2014 о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» убытков в размере 37 946 186,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края в министерство финансов Краснодарского края направлялось информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.01-3522/15-09 о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31212/2014.

Кроме того, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края информировало министерство финансов Краснодарского края о наличии оснований для обжалования указанных решений судов в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно сведениям в системе «Картотека арбитражных дел», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов Краснодарского края возвращен исполнительный документ в связи с исполнением судебного акта, а исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации выплата по исполнительному листу уже была осуществлена министерством финансов Краснодарского края, в связи с чем, обязанность, предусмотренная статьей 242.2 БК РФ, была исполнена Госветуправлением в полном объеме. Дальнейшее обжалование судебных актов, в том числе и в кассационном порядке, не является основанием для приостановления исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как следует из п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии со ст. 291.13 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации принимает определение.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение кассационной жалобы по существу проводится коллегиально. При этом результатом рассмотрения данной жалобы является вынесение коллегией судей соответствующего определения. Однако, до рассмотрения кассационной жалобы, она изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации, и в случае, если отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Вследствие отказа судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, отсутствует результат рассмотрения данной жалобы, то есть тот результат, информацию о котором ФИО1 как должностное лицо Государственного управления ветеринарии Краснодарского края обязана была предоставить в порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 242.2 БК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.15.14 КоАП РФ -прекратить.

Судья: М.Б. Моховой