Решение № 2-4661/2017 2-4661/2017~М-4386/2017 М-4386/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4661/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 октября 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 729070,76 руб., на срок 36 месяцев, под 12,75% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно п.п. 10 п.1 кредитного договора, передано в залог приобретаемое у ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» автотранспортное средство: Марка, модель -LADA, 217250 LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя – 21127, 3429344, шасси – отсутствует, кузов - ХТА217250F0268566.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329097,56 руб., из которых: 313312,21 руб. - сумма кредита; 15262,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 99,46 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 423,5 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Марка, модель -LADA, 217250 LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя – 21127, 3429344, шасси – отсутствует, кузов - ХТА217250F0268566 и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 215000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12491 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежаще посредством направления по месту жительства заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 729070,76 руб., на срок 36 месяцев, под 12,75% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просроченного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. А также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указаннная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 329097,56 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно п.п. 10 п.1 кредитного договора, передано в залог приобретаемое у ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» автотранспортное средство: Марка, модель -LADA, 217250 LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя – 21127, 3429344, шасси – отсутствует, кузов - ХТА217250F0268566. Согласно отчета № ОА 16/07/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA, 217250 LADA PRIORA, 2015 года выпуска составляет 215000 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей, ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспорен, свой расчет ответчик суду не предоставил, также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности полностью или частично.

Доказательств расторжения или внесения изменений в заключенный кредитный договор в установленном законом порядке, сторонами суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 329097,56 руб. по кредиту подлежат удовлетворению.

Суд считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов отсутствуют.

Так суд полагает, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия предоставления кредита, в связи с чем, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, т.к. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, т.е. они не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество при перечисленных обстоятельствах также подлежит удовлетворению. Способ обращения взыскания, по мнению суда, должен быть установлен в виде – публичные торги, что предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с отчетом, представленным ответчиком, в размере 215000 рублей. Данная стоимость автомобиля истцом не оспаривалась.

Таким образом, начальная цена залогового имущества должна быть установлена согласно условиям кредитного договора и индивидуальным условиям в размере 215000 руб.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12491 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 12491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329097,56 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12491 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель -LADA, 217250 LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, модель, № двигателя – 21127, 3429344, шасси – отсутствует, кузов - ХТА217250F0268566, посредством продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина