Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-366/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000472-24

Дело № 2-366/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 467 рублей 93 копейки - просроченной задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заемщик умер. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены. Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 10 467 рублей 93 копейки - основной долг.

Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1 и ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 12,9 % и 29,9 % годовых по операциям покупок, и под 43,8 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочими операциями, беспроцентный период до 55 дней. Договор включает в себя Заявку (содержится в Анкете-Заявлении на заключение Универсального договора), Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Из содержания искового заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчику был установлен лимит задолженности в размере 300 000 рублей.

Заемщик, оформляя анкету-заявление о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подтвердила свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и обязалась выполнять их, о чем имеется ее подпись.

Обязательства по предоставлению кредита «ТБанк» выполнило, выдав заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из выписки по счету ФИО6, предоставленной истцом, следует, что заемщику была открыта кредитная линия, и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся кредит, запрашиваемыми заемщиком платежами.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности произведен платеж в размере 5 000 рублей.

В связи со смертью ФИО6 прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 10 467 рублей 93 копейки - основной долг. Судом, представленный расчет, проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ее сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли 860 496 рублей 86 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 99 576 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 82 925 рублей 73 копейки, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 30 рублей 30 копеек, 2495 рублей 95 копеек, акций обыкновенных именных в количестве 40 штук, номинальной стоимостью 50 копеек.

Приняв наследство после смерти ФИО6, ее наследники ФИО1, ФИО1 приняли на себя обязательства по погашению её кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследниками ФИО1, ФИО1 исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по указанному долгу умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчиками задолженность по кредиту не погашена, денежные средства не возвращены, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1 несут солидарные обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 467 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко