Приговор № 1-107/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

... – 107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 05 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-107/2017 в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., увидев стоящий около вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ..., решил его угнать. С этой целью, в указанные выше день, время и месте, он умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Б. без цели его хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и, желая этого, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи зажигания от указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку до 5 км автодороги ... ..., где допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболеваний( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания потерпевший Б. заявлял гражданский иск на сумму 120000 рублей, в судебном заседании потерпевший Б. уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба за повреждение его автомобиля при совершении ФИО1 преступления, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75022 рубля 04 копейки. В судебном заседании потерпевшим был предоставлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21144 Г.\номер ..., согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75022 рубля 04 копейки. Автомобиль Б. был поврежден в результате совершения ФИО1 преступления. Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, кроме того, ФИО1 признал иск в полном объеме, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение имущественного ущерба 75022 ( семьдесят пять тысяч двадцать два рубля) 04 копейки.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, возвращенную под сохранную расписку Б. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова