Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-275/2024 А-311/2024 М-275/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Дело №а-311/2024

УИД 26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-311/2024 по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29987,81 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 549,82 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя 753/22/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО2 связалась с взыскателем и пояснила, что по данному производству служба судебных приставов взыскивает с нее задолженность в течении года. Денежные средства на счет ООО «Сибиряк» не поступали. Такие действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца. Просят суд признать неправомерными бездействия судебного пристава, в связи с тем, что денежные средства взыскивались со счета должника в течении года. На счет взыскателя денежные средства не поступили; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 перечислить денежные средства взыскателю с депозита ФССП.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Сибиряк» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просили рассмотреть дело без их участия.

На административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 поданы возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30537,63 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края).

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства путем списания с расчетного счета должника, денежные средства из-за технической ошибки были некорректно распределены.

<адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, сообщает, что в период времени нахождения исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких- либо заявлений, кроме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. При поступлении вышеуказанного заявления состоялся диалог с представителем взыскателя для уточнения реквизитов для перечисления денежных средств. Денежные средства отправлены на счет взыскателя в полном объеме. Остаток по исполнительному документу составляет 0 рублей.

Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, так как все меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение решения суда выполнены.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов