Апелляционное постановление № 22-1421/2023 УК-22-1421/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 4/1-70/2023

Судья Сиротин В.В. Дело № УК-22-1421/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Бакланова А.А. и его защитника – адвоката Егорова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бакланова А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БАКЛАНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Бакланова А.А. и его защитника – адвоката Егорова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богинской Г.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, вступившему в законную силу 18 октября 2018 года, Бакланов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 07 августа 2018 года, в него зачтено время содержания под стражей с 06 января 2018 года по 07 августа 2018 года. Конец срока отбывания наказания – 05 января 2024 года.

Осужденный Бакланов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бакланов А.А., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и от 28.05.2009 № 640-О-О, находит постановление районного суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда носят общий характер, судом не приведено основанных на законе конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения, постановление суда фактически не мотивировано, не указано, почему совокупность установленных положительно характеризующих его данных о том, что он трудоустроен и имеет хорошую трудовую дисциплину, 17 раз поощрялся, получил образование, отбывает наказание в облегченных условиях, с администрацией вежлив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, полностью признал вину, ранее наложенные взыскания были сняты досрочно, не свидетельствует о его исправлении, не приведены конкретные причины, по которым суд придал большее значение сведениям о наложении на него 4 взысканий и проведении профилактических бесед, чем положительно характеризующим его данным, при этом не учел, что последнее взыскание было наложено на него в 2019 году, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. На основании изложенного осужденный просит постановление районного суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бакланова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, вынесено с учетом соответствующих правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного суд в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, принял во внимание и дал надлежащую оценку сведениям о поведении Бакланова А.А. за весь период отбывания наказания, привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство осужденного Бакланова А.А. рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Соответственно, данные о допущенных осужденным Баклановым А.А. нарушениях за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что примененные за ряд из них взыскания были сняты, правомерно учитывались судом в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями.

Данные, положительно характеризующие поведение Бакланова А.А. в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и в соответствии с вышеприведенными требованиями закона правомерно оценивались в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом на основании представленных материалов, принимая во внимание все обстоятельства, характеризующие поведение Бакланова А.А. в период отбывания наказания, в их совокупности, в том числе сведения как о наличии у осужденного 17 поощрений, так и о периодичности их применения, о допущенных осужденным 10 нарушениях, последнее из которых имело место 14 июня 2021 года, и их характере, о том, что из индивидуально-воспитательной работы Бакланов А.А. правильные выводы делает не всегда, а также заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бакланова А.А., данное администрацией исправительного учреждения, охарактеризовавшей поведение осужденного как посредственное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Бакланову А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному Бакланову А.А. условно-досрочного освобождения в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивирован, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, основан на законе, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года в отношении БАКЛАНОВА А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий