Решение № 12-198/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-198/2019

№ 12-198


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 ноября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа ФИО4,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывает, что во время движения на а/м он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель административного органа просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушавзаявителя и представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а именно то, что 11 октября 2019 года в 13.20 час. возле <...> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 года (л.д. 9), а также пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5

Так, ФИО4показал, что 11.10.2019 г. он вместе с инспекторами ФИО5 и ФИО7 нес службу возле <...>. В это время ими был остановлен автобус, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они находились в непосредственной близости от автобуса и было хорошо видно на светлой одежде, что при движении водитель не был пристегнут ремнем безопасности. На водителя им был составлен административный протокол. Подвинский сначала согласился с правонарушением, однако затем стал отрицать.

ФИО5- инспектор ДПС, показал в суде, что 11.10.2019 г. он дежурил вместе с инспектором ФИО4 и ФИО7 в районе <...>. Ими был остановлен автобус, водитель которого при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что при поездке в автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул только после остановки, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении пояснениями в суде представителя административного органа ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5

Инспекторы ДПС наделены государственными функциями по обеспечению безопасности дорожного движения. Пояснения ФИО4 и показания ФИО5 последовательны, подробны, согласуются между собой, поэтому принимаются судом во внимание как допустимые доказательства.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу указанного лица без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Овчинников