Приговор № 1-264/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

...

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 28 ноября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Летуновского Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, взяв с тумбочки денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, управляющей организацией - удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоящего ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, ...

Состояние алкогольного опьянения, суд, с учётом конкретных обстоятельств, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, небольшой размер похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, отнеся его к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Михеенко В.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО2 с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- пару мужских ботинок черного цвета «KAJILA fashion sport» 46 размера - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский

...

...

...

...

...

...