Приговор № 1-781/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-781/2017

Дело №1 - 781/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кокаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатского Кабинета «<данные изъяты>» № от ...,

а также представителя потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе – Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат (пенсии), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени до 01 февраля 2012 года вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения путем обмана денежных средств Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г.Владикавказе по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту ГУ-УПФР в г.Владикавказе по РСО-Алания), расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, путем незаконного получения досрочной льготной пенсии по старости, необоснованно назначенной по поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения об особых условиях труда. Для осуществления задуманного преступного плана, заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья она не имела право на трудовую пенсию, в нарушение ч.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения права на досрочную трудовую пенсию по старости, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о своем трудовом стаже в особых условиях, а именно: трудовую книжку, содержащую сведения о том, что она в период времени с 02 апреля 1982 года по 17 ноября 1990 года работала на предприятии - Челябинском Механическом заводе «ОАО ЧМЗ», расположенном на территории Челябинской области, в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятой на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком; справку № от ... уточняющую особые условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, согласно которой ФИО2, с 02 апреля 1982 года по 17 ноября 1990 года работала на предприятии - Челябинском Механическом заводе «ОАО ЧМЗ», расположенном на территории Челябинской области, в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятой на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком, с полным рабочем днем, выданную якобы Челябинским Механическим заводом «ОАО ЧМЗ»; справку о сумме заработка № от ... за период работы с 1983 года по 1987 год, выданную якобы Челябинским Механическим заводом «ОАО ЧМЗ».

В соответствии со списком 1, разделом I, кодом 12100000-19568, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, указанная в справке деятельность дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

01 февраля 2012 года, ФИО2, с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный замысел, в нарушение требований п. 7 ч. 2 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсий на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 27.02.2002 года, обратились в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях, заведомо зная, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья, она не имела право на получение трудовой пенсии. В обосновании заявления о назначении пенсии, лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были также предоставлены вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о трудовом стаже ФИО2 в особых условиях в период 02 апреля 1982 года по 17 ноября 1990 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подложные документы, содержащие ложные сведения о трудовом стаже ФИО2 послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях при льготном стаже и решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказ РСО-Алания № от ..., ФИО2, была назначена пенсия в сумме 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 13 копеек, которая перечислялась на ее лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Всего за период времени с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года на имя ФИО2 перечислены денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии на общую сумму 352 127 (триста пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 10 копеек, которые были получены ею и похищены. Тем самым преступными действиями ФИО2 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ГУ-УПФР в г.Владикавказе по РСО-Алания причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении признала себя виновной в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Кокаева И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимой ФИО2 после консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе – Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявила, что нанесенный ФИО2 имущественный ущерб ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе составил 352 127 рублей 10 копеек, однако в ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 добровольно возместила часть причиненного ущерба в размере 167 189 рублей 20 копеек, в связи с чем, просила заявленный ею в судебном заседании гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму нанесенного имущественного ущерба в размере – 184 937 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат (пенсии), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства ФИО2, а также учитывая ее имущественное положение и данные о личности, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе – Представитель потерпевшего суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимой ФИО2

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО2 следует освободить от наказания и снять с нее судимость.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписка из лицевого счета № по вкладу «Пополняй депозит Сбербанка России», открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 03 мая 2012 года по 02 октября 2013 года на 2 листах; выписка из лицевого счета № по вкладу «Maestro Социальная», открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 29 апреля 2014 года по 02 февраля 2015 года на 3 листах; пенсионное дело № на имя ФИО2 на 37 листах; трудовая книжка серии № на имя ФИО2 на 25 листах - по вступлении приговора в законную силу следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденной и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с пунктом 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и снять с нее судимость.

Гражданский иск ГУ - Управление ПФР в г. Владикавказе к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере – 184 937 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, причиненного ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе, сумму причиненного материального вреда в размере - 184 937 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписка из лицевого счета № по вкладу «Пополняй депозит Сбербанка России», открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 03 мая 2012 года по 02 октября 2013 года на 2 листах; выписка из лицевого счета № по вкладу «Maestro Социальная», открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 29 апреля 2014 года по 02 февраля 2015 года на 3 листах; пенсионное дело № на имя ФИО2 на 37 листах; трудовая книжка серии № на имя ФИО2 на 25 листах - по вступлении приговора в законную силу следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.