Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-335/2025

№ 2-335/2025

УИД 24RS0038-01-2025-000821-16


Решение Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу умершего Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с наследников должника Д., "дата" года рождения, в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору <***> за период с 12.07.2007 по 27.09.2016 в размере 63 296,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 67 296,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2007 между ПАО «МДМ-Банк» (далее -Общество) и Д. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 43 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.09.2016 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/16.524. Как стало известно истцу должник Д. умер 27.11.2019, открыто наследственное дело № нотариусом, информация о наследниках истцу не известна.

Определением суда от 05.11.2025 по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили в иске рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.07.2007 ОАО «УРСА Банк» и Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил Д. кредитную карту с лимитом 43 000 руб. под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее 05.05.2044, а Д. обязался возвратить кредит и уплатить проценты. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.

В заявлении Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также подтвердил получение банковской карты. Заявление содержит паспортные данные Д., его личную подпись.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Согласно записи акта о смерти от 05.12.2019 №, Д., "дата" года рождения, умер 27 ноября 2019 г.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником Д., принявшим наследство, является его сын – ФИО1.

В состав наследственного имущества вошло: недополученная пенсия, в сумме <данные изъяты> руб. в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 29.05.2020 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества определена судом на день смерти заемщика в общей сумме - <данные изъяты> руб.

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27 сентября 2016 г. между ПАО «МДМ БАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № 74.17/16.524 уступки права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Д.

С исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд 15.10.2025.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником имущества умершего Д. является сын – ФИО1, который принял наследство и которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 ГК РФ определяет особенности начала течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору, срок исполнения обязательств Д. по выплате основного долга и процентов по нему определен моментом востребования.

Истцом не направлялся ответчику заключительный счет, представленные суду документы такой информации не имеют; к тому же договор уступки прав требования был заключен 27 сентября 2016 г., на указанную дату задолженность заемщика Д. перед банком была определена.

Кроме того, истец в порядке приказного производства о взыскании кредитной задолженности не обращался.

В данном случае, со дня возникновения обязательства прошло более 10 лет.

Учитывая, что общий срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны спора и при указанных судом обстоятельствах не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, при этом ответчик данным правом воспользовался, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.