Решение № 2-4173/2017 2-4173/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4173/2017

Дело № 2-4173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Топка» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топка», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов,

установил:

ООО «Торговый дом Лион» обратилось в суд с иском к ООО «Топка», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 816 рублей 20 копеек, пени в размере 27 357 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 00 копеек (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Лион» и ООО «Топка» заключен договор поставки алкогольной и не алкогольной продукции №. С момента заключения договора истец предоставлял в адрес ООО «Топка» алкогольную продукции, в том числе, поставка была осуществлена по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 674 рубля 19 копеек, продукция оплачена частично, оставшийся долг составляет 104 816 рублей 20 копеек. Претензий по количеству, качеству поставленной продукции ООО «Топка» не заявляло. Истец направлял в адрес ООО «Топка» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком, после чего осуществлялась частичная оплата долга. Образовавшуюся задолженность ООО «Топка» признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2 договора поставки предусмотрена ответственность за задержку сроков оплаты поставленного товара в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ год составила 27 357 рублей 03 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Топка» по договору поставки, между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. По договору поручительства ФИО3 обязуется перед истцом отвечать за невыполнение или ненадлежащее выполнение ООО «Топка» обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков истца, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Топка». В адрес ФИО3 истцом также ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки и по договору поручительства, ООО «Торговый дом Лион» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же пояснила, что на день рассмотрения дела судом ни одного платежа от ответчиков в счет погашения задолженности по договору поставки не поступило.

Представитель ответчика ООО «Топка» в судебном заседании не оспаривал заключение договора поставки и факт поставки истцом алкогольной продукции по договору. Представитель ответчика не согласен размером предъявленной ко взысканию суммы задолженности, так как ООО «Топка» произведено два платежа в счет погашения задолженности на общую сумму 2 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 31).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Топка», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ поставка отнесена к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Лион» (поставщик) и ООО «Топка» (покупатель) заключен договор поставки №; согласно п.1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и в ассортименте, указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, установленные условиями настоящего договора (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки цена за каждый вид продукции устанавливается поставщиком. Цена продукции включает в себя налог на добавленную стоимость и акциз.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки при поставке продукции оплата за продукцию должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки суммарный размер задолженности покупателя по договору не должен превышать 50 000 рублей (с учетом НДС). В случае превышения указанного размера задолженности поставщик вправе приостановить последующие поставки продукции.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки условия о процентах, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки за неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате продукции поставщик имеет право начислить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 51 договора поставки срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Лион» (поставщик) и ООО «Топка» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № (л.д. 8), в соответствии с п. 1 которого пункт 3.3 договора поставки изменен и изложен следующим образом: Суммарный размер задолженности покупателя по договору не должен превышать 300 000 рублей 00 копеек (с учетом НДС). В случае превышения указанного размера задолженности поставщик вправе приостановить последующие поставки продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Лион» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором, с учетом положений п. 1.3 настоящего договора, в полном объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства общая сумма долга, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по соглашению сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту (ООО «Топка») поставлено продукции в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 355 рублей 52 копейки (л.д. 9).

Срок оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил. Как следует из текста искового заявления, ООО «Топка» уплатило по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленную продукцию 38 539 рублей 32 копейки, что ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному акту сверки по клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Топка» составляет 104 816 рублей 20 копеек (л.д. 10).

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки товара, истец принятые обязательства по поставке товара и его доставке исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

ООО «Топка» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, что свидетельствует о неисполнении клиентом обязательств по договору поставки. Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Лион» обратилось в адрес ООО «Топка» с претензией, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11), требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО «Топка», ФИО3 в пользу ООО «Торговый дом Лион» задолженности по договору поставки №, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования ООО «Торговый дом Лион» к ООО «Топка» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 816 рублей 20 копеек, пени в размере 27 357 рублей 03 копейки, предусмотренные п. 4.2 договора поставки.

Доводы представителя ответчика ООО «Топка» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 2 500 рублей суд отвергает, поскольку представленные представителем ответчика платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д. 43,44) не содержат подписей уполномоченного работника кредитной организации (банка), не содержат реквизитов назначения платежа, не содержат печатей кредитной организации и не заверены ею. Заверение ответчиком копии платежного документа, переданного в электронном виде, не является надлежащим заверением, оформленный таким образом документ безусловно не подтверждает осуществление платежа ответчиком в пользу истца. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено. То обстоятельство, что представленные в судебном заседании копии платежных документов не приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения ООО «Топка» обязательств по договору поставки, прав ответчика не нарушает, т.к. в случае поступления данных платежей в пользу истца, эти денежные средства могут быть зачислены в счет исполнения решения суда.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по договору поставки с ФИО3 суд исходит из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Лион» обратилось в адрес поручителя ФИО3 с претензией, содержащей требование об исполнении обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ФИО3 обязался отвечать перед кредитором, с учетом положений п. 1.3 настоящего договора, в полном объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками.

На основании изложенного, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Торговый дом Лион» о взыскании солидарно с ООО «Топка», ФИО3 денежных средств, подлежащих оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 816 рублей 20 копеек, пени в размере 27 357 рублей 03 копейки.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО «Топка», ФИО4, подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 843 рубля 00 копеек.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5)

На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топка», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов, в пределах заявленных им требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топка», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лион» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 816 рублей 20 копеек, пени в размере 27 357 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>