Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

К делу №1-25/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 20 февраля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, работая в ООО «Консервное предприятие Русское поле- Албаши», расположенном по <адрес> № в станице Новоминской Каневского района Краснодарского края, и проживая в общежитии тарной базы вышеуказанного предприятия, расположенного по <адрес> № ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, познакомился с ФИО4, который также работал в ООО «Консервное предприятие Русское поле- Албаши» и проживал в общежитии тарной базы, в период времени с 18.09.2017 г. по 21.09.2017 г.

20.09.2017 г. около 22 часов ФИО3 зашел в гости в комнату общежития тарной базы ООО «Консервное предприятие Русское поле- Албаши», где на тот момент проживал ФИО5, доступ в которую осуществлялся свободно, где увидел, что ФИО4 спит и в комнате общежития никого больше нет, после чего около 22 часов 10 минут, находясь в комнате общежития в качестве гостя, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью, осмотревшись и убедившись в том, что его преступные действия никем не наблюдаются, с поверхности тумбочки, находящейся рядом с кроватью, на которой спал ФИО5, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «ЛДжи-K430дс» стоимостью 6400 рублей в пластиковом чехле-книжке стоимостью 410 рублей с защитным стеклом на телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этого своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7230 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 с 20 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 января 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон марки «LG-K430ds», imei 1 №, imei 2 № в корпусе черно-синего цвета в пластиковом чехле-книжке, изъятом 10.01.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, передать по принадлежности потерпевшему ФИО4; материалы результатов оперативно-розыскной деятельности для использования, подготовки и осуществления следственных и судебных действий на 3-х листах, предоставленные в СО ОМВД России по Каневскому району, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий