Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024~М-160/2024 А-506/2024 М-160/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-506/2024

дело №а-506/2024

61RS0045-01-2024-000330-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1, заинтересованное лицо В.А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем выполнения комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.10.21 на основании исполнительного документа № от 07.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области, в отношении должника В.А.И. о взыскании задолженности в размере 50850,00 руб., в пользу ИП И.К.А.

05.02.2024 взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021. В ходе, которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с 02.06.2023 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с момента возбуждения ИП по текущую дату не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимого имуществе; с 01.06.2023 не истребован ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника; Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО1 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в УГИБДД, ГИМС, МЧС России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ; истребовать ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ; осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; обновить запросы в банки и кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках ИП.

Определением Неклиновского районного суда от 06.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Неклиновское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ИП И.К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо В.А.И., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.10.21 на основании исполнительного документа № от 07.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области, в отношении должника В.А.И. о взыскании задолженности в размере 50850,00 руб., в пользу ИП И.К.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам. Центр занятости, ГИБДД, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС (к ЕГРН), Росресетр для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Повторно в ПФР были сделаны запросы 01.06.2023 года, 11.08.2023 года, 10.11.2023 года и 13.02.2024 года - после поступления административного иска в суд.

Наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не установлено.

02.05.2022 и 13.02.2024 года (после поступления административного иска в суд) судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

22.03.2022, 16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации,

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 25.10.2023 года, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, имущество не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства установлено, что после поступления в Неклиновский районный суд Ростовской области административного иска, судебным приставом-исполнителем 13.02.2024 года направлены повторные запросы в кредитные организации и банки, регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС), ПФР, ФНС. Сведения о направлении иных электронных запросов в регистрирующие органы в реестре запросов отсутствуют. Административными ответчиками таковых суду не представлено.

С учетом изложенного, по материалам исполнительного производства оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется. Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» стали возможны, в том числе, по причине отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны врио старшего судебного пристава данного отделения, обусловленного его полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, доводы административного иска заслушиваю внимания, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо В.А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021 года в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021 года.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021 года в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>