Решение № 12-87/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело № 12-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 02 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьев А.Г.

при секретаре Григорян А.Ю.

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвоката Григорян А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что считает постановление не обоснованным и не законным, так как он не был извещен о дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, в ходе которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник-адвокат Григорян А.А, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании допрошенный в качествен свидетеля А.О.А., пояснил, что в декабре 2023 года, точную дату А.О.А. не помнит, встретился с ФИО1 возле РЭО ГАИ. ФИО1 откручивал номера, так как продавал автомобиль, А.О.А. помог ему. К ФИО1 подошел человек и попросил перегнать автомобиль, так как он мешает. ФИО1 переставил автомобиль в другое место, а он уехал, что происходило дальше он не знает.

В судебное заседание инспектор ДПС СО ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, с каким-либо ходатайством не обратился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника-адвоката Григорян А.А. исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес>, гр-н. ФИО1 управлял а/м Лада Приора г.н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п. 1.1 Основных положений по допуску т/с к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом ИДПСОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- списком правонарушений;

-рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, в ходе которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, судом второй инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвокат Григорян А.А., была извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 мин. (л.д. 44).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством а/м Лада Приора г.н. № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Марьев