Решение № 2-144/2023 2-144/2023(2-3540/2022;)~М-3481/2022 2-3540/2022 М-3481/2022 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-144/2023

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести перенос сооружения – забора в сторону участка ответчика по координатам точек и на расстояния, указанные в составленном 21.09.2022 ООО «Единое окно» акте выноса границ земельного участка по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1311 кв.м. и жилой дом по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 12.02.2001, соглашения от 23.01.2014. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Смежная граница между этими участками была установлена на основании акта согласования границ от 25.12.2000, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). На основании акта выноса границ от 21.09.2022 выявлено расхождение между точками выноса и забором с западной части стороны участка истицы. Ответчик незаконно передвинул забор между участками, захватив часть территории участка истицы.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что перенос забора в сторону их участка уменьшит фактическую площадь их участка.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО «Единое окно» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 данного Федерального закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Частью 8 ст. 22 данного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 43 названного Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.02.2001, соглашения о разделе имущества в натуре от 23.01.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС. Земельный участок имеет кадастровый НОМЕР, площадь – 1311 +/- 25 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; в ЕГРН указаны координаты установленных границ данного участка.

ФИО2 на основании решения администрации сельсовета от 29.04.1993 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС Земельный участок имеет кадастровый НОМЕР, площадь – 1455 +/- 27 кв.м., вид разрешенного использования – для приусадебного хозяйства; в ЕГРН указаны координаты установленных границ данного участка.

25.12.2000 был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: АДРЕС, при этом в акте имеются подписи владельцев смежных земельных участков, в том числе и ФИО2

Границы участка НОМЕР были определены с постановкой участка на кадастровый учет по заявлению ФИО2 от 03.03.2008.

Из документов кадастровых дел на участки истицы и ответчика следует, что смежная граница между их участками была установлена по стенам и углам построек на участках, по металлической сетке, деревянному забору, деревянным столбам.

Из представленной истицей схемы выноса межевых знаков, составленной 21.09.2022 ООО «Единое окно», следует, что фактическая граница между участками НОМЕР и НОМЕР (ограждение из проволочной сетки) не соответствует границе по кадастровому учету; имеет место смещение фактической границы в сторону участка истицы на расстояния от 0,43 м до 0,68 м.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации:

- фактическая площадь земельного участка НОМЕР составляет 1282,80 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 1311 кв.), разница между площадями превышает допустимую погрешность; фактическая площадь участка НОМЕР – 1450,3 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 1455 кв.м.), что меньше плановой в пределах погрешности измерений;

- фактическая граница между участками НОМЕР и НОМЕР не соответствует сведениям о местоположении границы в ЕГРН; размер отступа забора между участками НОМЕР и НОМЕР (ограждение в виде сетки-рабицы и шифера) от плановой границы в сторону участка НОМЕР составляет от 0,33 м до 1,05 м, что превышает допустимую погрешность в 0,2 м. Кроме того имеет место несоответствие фактических и плановых границ участков НОМЕР, НОМЕР с иными смежными землепользователями;

- при установлении границ обоих участков имела место реестровая ошибка, выразившаяся в неверном установлении границ относительно расположения стены, разделяющей двухквартирные жилые дома на каждом участке, поскольку изменить положение домов на участке невозможно. Для устранения ошибок в установлении границ участков НОМЕР, НОМЕР необходимо уточнение всех границ с их согласованием с владельцами всех смежных участков.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта подтверждено, что местоположение фактической границы между спорными участками (забор) не соответствует плановой границе, т.е. тем координатам границы, которые указаны в сведениях ЕГРН, при этом ограждение сдвинуто в сторону участка истицы на расстояние, превышающее допустимую погрешность.

При указанных обстоятельствах требования истицы о переносе фактического ограждения между участками по координатам точек плановой границы между участками являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Из представленных документов кадастровых дел следует, что местоположение плановой границы между участками истицы и ответчика было согласовано с ответчиком ФИО2, что подтверждается его подписью в акте согласования границ.

Исходя из вышеприведенных положений закона реестровая ошибка может представлять собой неверное определение координат плановой границы при согласовании местоположения фактической границы между участками с учетом привязки к объектам на местности.

Между тем в своих объяснениях ответчик не указывает, что фактическое положение границы именно между спорными участками на момент изначального установления ее координат в 2000 году было в другом месте.

Напротив, из объяснений ответчика и его представителя фактически следует, что граница между участками истицы и ответчика была установлена по фактическому землепользованию на тот момент, проходила между постройками на участках истицы и ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что фактический забор между участками на момент установления плановой границы в 2000 году находился в ином месте, чем была установлена плановая граница; что плановая граница была неверно установлена именно по отношению к тем постройкам и ограждению, которые имелись на смежной границе спорных участков на момент установления этой границы.

Из объяснений эксперта в судебном заседании следует, что плановая смежная граница между участками сторон не проходит внутри помещений построек, расположенных вблизи смежной границы на обоих участках, и перенос забора на плановую границу между участками возможен с учетом местоположения этих построек.

При этом вывод эксперта в заключении, что имело место неверное установление границ с иными смежными землепользователями для участков обеих сторон, не влияет на факт согласования между истицей и ответчиком местоположения именно смежной границы между их участками с учетом фактического землепользования именно в этом месте.

Довод ответчика, что перенос забора в сторону его участка приведет к уменьшению площади его участка, судом по внимание не принимается, поскольку в данном случае недостаток площади участка ответчика не означает, что он может ее компенсировать за счет территории участка истицы при том обстоятельстве, что сам ответчик согласовал прохождение границы между участками сторон в том месте, где установлена плановая граница.

Поскольку выводы судебного эксперта не противоречат представленному истицей акту ООО «Единое окно» от 21.09.2022, то требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перенос забора подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом перенос забора следует осуществить в соответствии с теми координатами смежной границы между участками сторон, которые указаны в ЕГРН.

Срок исполнения ответчиком данной обязанности суд устанавливает в два месяца после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА отделом внутренних дел АДРЕС, код НОМЕР) обязанность осуществить перенос ограждения (забора), расположенного между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (адрес: АДРЕС) и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (адрес: АДРЕС) в соответствии с координатами плановой смежной границы между этими участками, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Срок исполнения данной обязанности установить в два месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.