Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело № 2-839/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000931-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 мая 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 29.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 610 000 рублей на срок по 13.04.2022 г., ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 25,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик систематически исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении всей сумму кредита и процентов, однако ответа от него не поступило. Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. По состоянию на 18.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 752 467,85 рублей, в том числе 520 745,53 рублей - основной долг, 226 802,85 рублей - просроченные проценты, 1 771,65 рублей - неустойка по основному долгу, 3 147,82 рублей - неустойка по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 752 467,85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 725 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 610 000 рублей на срок по 13.04.2022 года, с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых (л.д. 12-18).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ФИО1 денежные средства (л.д. 12).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 18.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 796 743,06 рублей (л.д. 7-9).

Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учётом снижения пени сумма задолженности по кредитному договору составила 752 467,85 рублей, в том числе 520 745,53 рублей - просроченный основной долг, 226 802,85 рублей - просроченные проценты, 1 771,65 рублей - неустойка по основному долгу, 3 147,82 рублей - неустойка по процентам.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 752 467,85 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2016 года, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (адрес местонахождения: 190000, г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, адрес для направления корреспонденции: 350000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 по состоянию на 18.03.2019 года, в размере 752 467 рублей 85 копеек, из которых: основной долг - 520 745,53 рублей, просроченные проценты - 226 802,85 рублей, неустойка по основному долгу - 1 771,65 рублей, неустойка по процентам - 3 147,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 725 рублей, всего 769 192 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 85 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко