Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в интересах истца ФИО1 в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 назначена в сумме <данные изъяты> руб. Расчет пенсии произведен только за период работы с 10.06.1980 года по 10.10.1984 года на Ферганинском механическом заводе Республики Узбекистан.УПФР отказано ФИО1 в начислении пенсии за периоды работы в районе Крайнего севера на Гормолокозаводе и МУП «Нерюнгринском пищекомбинате» с 14.01.1985 года по 27.01.1999 год в связи с тем, что ФИО1 не представила справку о заработной плате за указанный период времени.В соответствии с данными, предоставленными Муниципальным архивом Нерюнгринского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении заработной платы ФИО3 (ФИО4) за период с 1985 года по 1999 год на государственное хранение не поступали. Согласно архивной справке МБУ «Муниципальный архив Нерюнгринского района» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах имеются только сведения о периодах работы и занимаемых должностях ФИО5 и сведения о реорганизации МУП «Нерюнгринский молочный завод» на основании распоряжения главы администрации г.Нерюнгри №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником предприятия являлся МУП «Нерюнгринский пищекомбинат», который 16.12.2008 года ликвидирован.В связи с ликвидацией предприятия и отсутствием архивных данных о заработной плате ФИО1 подтвердить средний заработок за 60 месяцев в районе Крайнего Севера не представляется возможным. Единственным документом, подтверждающим заработную плату ФИО6, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда, в которой отражена сумма заработной платы ФИО1 за все месяцы 1998 года, январь 1999 года и 5 месяцев с августа по декабрь 2001 года. Согласно выписке из ИЛС за 12 месяцев 1998 года из заработной платы ФИО7 производились отчисления в рублях: январь - 824; февраль - 875; март - 852; апрель - 905; май - 789; июнь - 850; июль -859; август - 1067,11; сентябрь - 1120; октябрь -1146; ноябрь - 62,45; декабрь - 1671,60.В соответствии с расчетами, произведенными ООО «<данные изъяты>», и основанными на вышеуказанных сведениях, среднемесячный размер заработной платы ФИО6 за 1998 год составил 3 280,30 руб. По сведениям Государственной статистики по <адрес> (Якутия) (Саха(Якутия)Стат) средняя заработная плата работников пищевой и молочной промышленности увеличивалась ежегодно, в том числе составляла: в 1998 году - 2003 руб., в 1997 году - 2053 руб., т.е. увеличение заработной платы в 1998 году составило 50 руб. В связи с чем, истец полагает, что фактический заработок для расчета пенсии за 1998 год может быть рассчитан, исходя из 3 280,30 руб. -50 руб. = 3 230,30 руб. Среднемесячный заработок по сведениям статистики за 1996 год составил 2 891,30 руб., за 1995 год - 2 154,30 руб., за 1994 год - 1 976,60 руб., за 1993 год - 1 684,80 руб., за 1992 год - 1 607,20 руб., за 1991 год - 2 657,30 руб., за 1990 год - 2 033,30 руб. В связи с изложенным, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 08.07.1990 года по 08.09.1990 года в сумме 2 033,30 руб., с 25.04.1993 года по 31.12.1993 года в сумме 1 684,80 руб., с 01.01.1994 года по 06.06.1994 года в сумме 1 976,60 руб., с 28.03.1995 года по 31.12.1995 года в сумме 2321,30 руб., за 1996 год в сумме 3 230,30 руб., за 1997 год в сумме 3 230,30 руб., за 1998 год: январь - 2 942,86 руб.; февраль - 3 125 руб.; март - 3 042,86 руб.; апрель - 3 233,29 руб.; май - 2 817,86 руб.; июнь - 3 035,71 руб.; июль - 67,85 руб.; август - 3 811,11 руб.; сентябрь - 4 000 руб.; октябрь - 4 094 руб.; за ноябрь - 223,04 руб.; декабрь - 5 970 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковое заявление поддержал, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, использовав имеющиеся в ИЛС сведения об удержаниях из заработной платы ФИО1 за 1998 год, с дальнейшим пропорциональным изменением данного заработка по годам (1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1997), основываясь на сведениях статистики о заработке в пищевой промышленности и о его ежегодном изменении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Нерюнгринским городским судом РС(Я) было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г.Нерюнгри в интересах ФИО1 к ГУ-УПФРФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о возложении обязанности по исчислению трудовой пенсии по сведениям статистики о среднем заработке и решением от 18.06.2014 года в удовлетворении иска было отказано. Предмет и основание поданного ФИО1 искового заявления полностью совпадает с ранее поданным исковым заявлением. Также пояснила, что истцом не представлены документы, из которых можно сделать вывод о размере заработной платы за 1985-1999 годы, в связи с чем пенсия ФИО1 была рассчитана, исходя из представленных документов. Расчет ООО «<данные изъяты>» не может быть признан как объективное доказательство размера заработной ФИО1 за указанный период, поскольку указанная организация не является уполномоченным органом по определению заработной платы. Расчеты истца основаны на предположении о заработной плате, не учитывают периоды нахождения истца в отпуске, временной нетрудоспособности и других периодах. Из представленных истцом сведений невозможно определить индивидуальный характер работы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела ответчик настаивал на том, что производство по делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Однако суд не соглашается с данными доводами ответчика в связи со следующим.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о прекращении производства по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следовательно, для прекращения производства по делу необходимо установить, что ранее рассмотренное гражданское дело является полностью тождественным тому делу, которое находится в производстве суда в настоящее время.

18.06.2014 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено решение об отказе удовлетворении искового заявления прокурора г. Нерюнгри поданного в интересах ФИО1 к ГУ - УПФРФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о возложении обязанности по исчислению трудовой пенсии по сведениям статистике о среднем заработке. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18.06.2014 год оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При этом, предметом искового заявления прокурора в интересах ФИО1 являлось признание за ФИО1 права на назначение пенсии за период с 01.09.1985 года по 01.09.1990 года исходя из сведений САХА (ЯКУТИЯ) СТАТ о среднемесячной заработной плате за 1985-1998 годы по отрасли народного хозяйства «маслосродельная и молочная промышленность» в целом по Якутской АССР, а также возложение на территориальный орган УПФР обязанности назначить ФИО1 пенсию исходя из вышеуказанных сведений о заработке за период с 01.09.1985 года по 01.09.1990 года.

Предметом иска, предъявленного в данном гражданском деле, является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, с учетом заработка ФИО1 за периоды работы с 08.07.1990 года по 08.09.1990 года, с 25.04.1993 года по 31.12.1993 года, с 01.01.1994 года по 06.06.1994 года; с 28.03.1995 года по 31.12.1995 года; за 1996 год; за 1997 год; за 1998 год. При этом, размер заработка за указанный период истец определяет расчетным методом, основанном на сведениях об удержаниях из заработка ФИО1 в 1998 год, имеющихся на индивидуальном лицевом счете истца, с последующим применением статистических сведений об изменении среднемесячной заработной платы по отрасли пищевой промышленности.

Таким образом, основания ранее рассмотренного искового заявления и искового заявления, находящегося в производстве суда в настоящее время, не являются тождественными. В частности, истец основывает свои требования на иных периодах работы и начисленного за это время заработка, на основании которого, по мнению истца, должна быть рассчитана пенсия.

При этом, несогласие истца с размером пенсии, назначенной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и повторное предъявление в суд иска о перерасчете размера пенсии, само по себе, не свидетельствует о том, что требования ФИО1 являются тождественными, принимая во внимание, что истцом указаны иные основания, которые, по ее мнению, влекут за собой изменение размера пенсии.

В то же время, рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО7 назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак и ее фамилия изменена на ФИО1.

Согласно ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент назначении истцу трудовой пенсии, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 2 ст. 24 ФЗ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Какие-либо усредненные показатели, в том числе, средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Пенсия ФИО1 была назначена на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного за 60 месяцев работы. Заработок был взят за период работы с 1980г. по 1984г. в Ферганском механическом заводе. Период работы за указанный период подтверждается записями в трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не соглашаясь с размером пенсии, назначенной ей исходя из заработка за 1980-1984 г.г., настаивает в исковом заявлении на том, что пенсию можно рассчитать и назначить на основании сведений, имеющихся на индивидуальном лицевом счете за 12 месяцев 1998 года.

Однако, данные выводы не основаны на нормах пенсионного законодательства, так как определение среднего заработка на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возможно только на основании таких сведений за 2000 - 2001 годы. Возможность применения в данном случае сведений о заработке за 1998 год действующим законодательством не предусмотрена.

Помимо этого, сведения о заработке за период с 1990 по 1997 годы, из которого истец просит произвести расчет размера пенсии, ФИО1 определяет расчетным методом, уменьшая рассчитанную ею среднюю заработную плату за 1998 год пропорционально изменению среднемесячной заработной платы по отрасли пищевой промышленности, соответственно в 1990, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годах (исходя из ежегодного увеличения заработной платы по отрасли на 50 руб.).

Следовательно, истец просит обязать ответчика произвести расчет размера пенсии, основываясь не на сведениях о действительно полученном ею заработке в период с 1990 по 1997 год, а на предположениях истца о том, какой заработок она могла бы получать в указанный период времени.

Однако, такой расчет истца не может служить основанием для перерасчета размера пенсии, так как содержащиеся в данном расчете сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом и не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность расчета размера пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1998 год, а также на основании сведений о заработке, на основании которых невозможно сделать вывод об индивидуальном характере такого заработка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года