Решение № 2-5983/2018 2-5983/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5983/2018

Дело №2-5983/2018 178г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Матешина С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Блумберг Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, к ответчикам, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения у Блумберг Е.В. транспортное средство – грузовой тягач MAN 18/413, 2004 года выпуска, шасси – У, двигатель Z, номер двигателя У, идентификационный номер У.

Данный иск, истец обосновывает тем, что передал ответчику по договору аренды автомобиль сроком до 00.00.0000 года. Ответчик не выплачивал суммы по аренде и не вернул автомобиль по окончанию срока аренды.

Представитель истца – ФИО2, требования поддержала полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен лично. Указывает, что автомобиль у него изъят.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав, представленные в материалы дела, доказательства, суд установил –

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, суд, разрешая данный спор, должен установить, выбыл ли автомобиль из владения истца, помимо ее воли или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, согласно договора аренды транспортного средства, от 23 мая 2015 года, передал ответчику спорный автомобиль грузовой тягач MAN 18/413, 2004 года выпуска, шасси – У, двигатель У, номер двигателя У, идентификационный номер У, с правом выкупа. Срок аренды установлен с 23 мая 2015 по 23 мая 2018 год. Арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно по 317833 руб. Транспорт переходит в собственность арендатор в случае выплаты арендных платежей на сумму 1145508 руб. В случае расторжения договора аренды, его прекращения, арендатор обязан вернуть автомобиль. Основанием расторжения договора является невнесение более 2 раз подряд арендных платежей.

Ответчик получил автомобиль от истца по акту приема передачи от 23.5.2015 года.

Согалсно заочного решения суда от 4 мая 2017 года, договор аренды расторгнут со взысканием с ответчика суммы долга по арендным платежам.

Суд, руководствуясь положениями, п. 1 ст. 301, п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что договор аренды расторгнут, автомобиль находится у ответчика, по истечению срока аренды, данных о выплате ответчиком всей сумы за автомобиль истцу, не имеется, как и не имеется доказательств изъятия у ответчика автомобиля, полагает прийти к выводу, что автомобиль может быть истребован у ответчика в пользу истца.

Факт отсутствия автомобиля именно у ответчика им не доказан, хотя суд предлагал ответчику предоставить доказательства отсутствия у него автомобиля.

Также не имеется доказательств добросовестности владения автомобилем ответчиком, т.к. договор аренды досочно рассторнут в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Блумберг Е.В. в пользу ФИО1 автомобиль – грузовой тягач MAN 18/413, 2004 года выпуска, шасси – У, двигатель У, номер двигателя У, идентификационный номер У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчики имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий судья Майко П.А.