Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело №2-581/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Никульшиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Любинского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новоархангельский детский сад» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Любинского района Омской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к БДОУ «Новоархангельский детский сад» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство, указав следующее.

В результате проведенной проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение объектов электросетевого хозяйства в деятельности образовательных учреждениях, выявлено, что приказом директора школы назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, которое обучение и проверку знаний не прошло.

Просит возложить обязанность на БДОУ «Новоархангельский детский сад» провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство.

В судебном заседании помощник прокурора Никульшина Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, не возражала против установления срока исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика БДОУ «Новоархангельский детский сад» Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, существенных возражений относительно заявленных требований не представила, просила установить срок для исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, просила о снижении размера подлежащей оплате госпошлины.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №323) к основным принципам охраны здоровья относятся, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона №323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность – это одна из составляющих охраны здоровья обучающихся, что указано в п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статье 210 Трудового кодекса РФ закреплено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда, государственное управление охраной труда, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии с п.2.1 названных Правил работники, допускаемые к выполнению работ в электроустановках, обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Согласно п.2.4. Правил работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности.

В соответствии с п.1.4.28 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Суд находит установленным, что факт нарушений требований законодательства в деятельности БДОУ «Новоархангельский детский сад», которое состоит в следующем.

Распоряжением заведующей детского сада назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, в обязанности которого входит контроль за электроустановками. Однако, обучение данного лица к допуску к работе с электроустановками и их контролю, а равно и проверка знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках им не пройдено.

Таким образом, факт указанного нарушения законодательства в образовательном учреждении в судебном заседании установлен, подтверждается сведениями Управления образования администрации района, не оспорен ответчиком, третьим лицом.

Учитывая, что в здании БДОУ «Новоархангельский детский сад» ежедневно пребывают дети, воспитатели, указанные нарушения правил и норм по охране труда могут повлечь за собой наступление трагических последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также причинению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования. В данном случае прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения соблюдения требований законодательства об охране труда.

Суд полагает, что прокурор действовал в рамках представленных ему полномочий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию сторон по делу, суд полагает разумным и обоснованным установить срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого решения об удовлетворении иска, исходя из имущественного положения ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины и взыскать с БДОУ «Новоархангельский детский сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Любинского района Омской области удовлетворить.

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение Любинского муниципального района Омской области «Новоархангельский детский сад» принять меры по проведению обучения и проверки знаний ответственного лица за электрохозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения Любинского муниципального района Омской области «Новоархангельский детский сад» в бюджет Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.