Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Дело № 2-1142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 ноября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «21 век» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявлением на заключение банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

02.04.2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.07.2020г. сумма задолженности составляет : сумма основного долга по договору займа от 26.07.2018г. в размере 400428,7 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 202684,57 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 185725,84 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9868,45 рублей.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400428,7 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202684,57 рублей, неустойку по состоянию на 10.07.2020г. в размере 185725,84 руб., государственную пошлину в размере 9868,45 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,9% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, в размере 20 % годовых, начиная с 11.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Просит суд снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 26.07.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 409198,34 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по Договору - 30,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженности по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору 20 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявлением на заключение банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 10.07.2020г. сумма задолженности составляет : сумма основного долга по договору займа от 26.07.2018г. в размере 400428,7 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 202684,57 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 185725,84 руб.

02.04.2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 1.1 договора № МФК-03 уступки прав от 02.04.2020г. следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Пунктом 1.5 договора № МФК-03 уступки прав от 02.04.2020г. предусмотрено, что общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы по договорам займа: а) остаток ссудной задолженности по займам, б) сумму неоплаченных процентов по займам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, с) сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом, д) сумму государственной пошлины, признанной судом.

С момента перехода права требования по договору от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО Коллекторскому агентству «21 век» до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО1 погашение задолженности не производил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия договора займа, нарушил сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, процентов за его пользование, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от 26.07.2018г. в размере 400428,7 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 202684,57 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение размера процентов по договору займа, данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 30,9 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, ФИО1 согласился с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки – то есть по существу на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 с. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая письменное ходатайство ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: поведение ответчика, действительный размер ущерба, причиненного стороне, чрезмерно высокий процент нестойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также с учетом того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы процентов, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы неустойки, начиная с 11.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9868,45 руб., в связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму основного долга, из расчета 20 % годовых, начиная с 11.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев