Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017

Поступило в суд 30 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте,

ФИО4 Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заёмщиком) было заключен договор на предоставление кредитной карты №.

Во исполнение заключенного договору ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчик своё обязательство должным образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка-<данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд уточнённые исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей; комиссию банка-<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по выданной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте был предоставлен ФИО2 сроком на 3 года, под 19% годовых, с полной стоимостью кредита (годового) 27,4%.

Согласно п.6.1. Условий, Банк должен был, ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчёт об операциях, совершённых с использованием карты.

Ответчик должен был производить платежи по кредитной карте ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, в размере не менее 10% от суммы основного долга.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определённая в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

В соответствии с Тарифами банка держатель карты обязан производить оплату комиссии за её обслуживание, в размере 900 рублей, за каждый второй и последующие годы пользования ею.

В соответствии с п.5.2.8 Условий при нарушении держателем карты этих Условий Банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

В суде было установлено, что ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла.

В связи с их неисполнением истцом, в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; комиссия банка-<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не было выдвинуто доводов, а также не было представлено доказательств в опровержение предъявленных к нему исковых требований и размера задолженности по кредитной карте, с учётом этого у суда нет оснований усомниться в правильности, представленного истцом расчёта размера задолженности.

Требования истца судом были удовлетворены, поэтому, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу Банка, должны быть взысканы, понесённые им по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО8, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>;

- комиссия банка – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно: Судья А. С. Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2018 года.

Судья А.С. Чубуков.