Приговор № 1-380/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018

11801040038000584

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районного коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение №814 и ордер №2478 от 03.10.2018 г.,

а также потерпевшего А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего поваров кафе «Заповедное», зарегистрированного по адресу: Х комната У, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

задерживаемого по настоящему делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в супермаркете «Командор», расположенном по Х и имеющего при себе банковскую карту «Газпромнефть», принадлежащую А5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета «Газпромнефть», зарегистрированного на А5 Осуществляя свои преступные намерения, 27 февраля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, посредством находящейся у него банковской карты А5 с помощью банкомата «Райффайзенбанк», расположенного в данном супермаркете, снял с банковского счета «Газпромнефть», тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие А5 Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 28 февраля 2018 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в Х возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А5 Осуществляя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 3 часов ФИО1, находясь в Х, воспользовавшись тем, что А5 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, стоящую на полу в комнате электрическую дрель «Макита» стоимостью 6000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял лежащие в мебельной стенке, стоящей в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил, пневматический пистолет «ИЖ-40» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Касио» стоимостью 6800 рублей, наручные часы «Слава» стоимостью 15000 рублей и сотовый телефон «Флай», не представляющий материальной ценности, принадлежащие А5 Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший А5 не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, имевшему место быть 27.02.2018г., – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, имевшему место быть 28.02.2018г., – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в то же время правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (л.д.173-174).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе – к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД не состоит, в КПНД под диспансерным наблюдением не находится, однако наблюдался у детского психиатра с 1996 г. по 2000 г., в 2005 г. обследовался в стационаре по линии РВК, выставлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери - пенсионерки; а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - дополнительно: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что ФИО1 свои признательные показания подтвердил при проверке показаний на месте, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было изъято и передано потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступления, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние находится в причинной связи с совершенными им преступлениями, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и привело к их совершению, о чем пояснил суду сам подсудимый.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоспособен, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим А5 заявлены исковые требования на сумму 4000 рублей. В судебном заседании А5 от иска отказался, ссылаясь на то, что ущерб ему возмещен. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску потерпевшего А5 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на дрель «Макита», две квитанции о ремонте наручных часов, пневматический пистолет ИЖ-40, наручные часы «Слава» и «Касио», хранящиеся у потерпевшего А5, – оставить ему же по принадлежности; выписку по счету банковской карты за период с 01.02.2018 г. по 05.03.2018 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: