Приговор № 1-47/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

К делу 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно к 4 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 20 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней в исправительную колонию строгого режима; приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 4000 руб., окончательно путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 4000 руб. в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней, уплатил уголовный штраф в сумме 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3 с которым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник через калитку в карду хозяйства ФИО1 по <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, хозяев и ночным временем суток, тайно похитил из карды трех овец, стоимостью 5000 руб., 5500 руб. и 4500 руб., которых совместно с ФИО3 по одной выносил из карды, вывозили в корыте в свое хозяйство по <адрес>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, с которым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник через калитку в карду хозяйства ФИО1 по <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, хозяев и ночным временем суток, тайно похитил из карды трех овец, стоимостью 5000 руб., 5500 руб. и 4500 руб., которых совместно с ФИО2 по одной выносил из карды, вывозили в корыте в хозяйство ФИО2 по <адрес>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он весь день употреблял спиртные напитки, около 17 часов встретил ФИО3 ФИО23, с которым продолжил употреблять спиртное. Когда оно кончилось ФИО3 предложил совершил кражу овец у его соседа ФИО1 ФИО24 по <адрес>. Около 00:30 часов они с ФИО3 подошли к калитке дома ФИО1. Калитку открыл ФИО3, она была не заперта, а он-ФИО2 следил за окружающей обстановкой. Далее они с ФИО3 зашли в карду, где они с ФИО3 поймали овцу черной масти, ноги связали тряпкой, погрузили овцу в корыто ФИО1, которое к бане ФИО2 потащил лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Далее они схватили еще две овцы - серую и белую, которые отнесли в пожарный проезд, откуда их на корыте забрал лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Одну овцу они зарезали в бане, других двух зарезал ФИО4 №1, который приехал покупать мясо, за которое они получили от него 4000 руб. Кишки, головы и шкуры похищенных овец они выкинули после моста реки <адрес> (т.1, л.д.222-225).

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он весь день употреблял спиртные напитки, около 17 часов встретил ФИО2, с которым продолжил употреблять спиртное. Когда оно кончилось он предложил ФИО2 совершил кражу овец у его соседа ФИО1 ФИО25 по <адрес>. Около 21:00-22:00 часов они с ФИО2 прогулялись и он показал ФИО2 место откуда они будут совершать кражу. Около 00:30 часов они с ФИО2 подошли к дому 36/3. Подойдя к калитке сняли цепь с самодельной задвижки и он с ФИО2 проникли в карду сарая, где поймали овцу черной масти, ноги связали тряпкой, погрузили овцу в корыто ФИО1, которое к бане ФИО2 потащил лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Далее они схватили еще две овцы - серую и белую, которые отнесли в пожарный проезд, откуда их на корыте забрал лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Одну овцу они зарезали в бане, других двух зарезал ФИО4 №1, который приехал покупать мясо, за которое они получили от него 4000 руб. Кишки, головы и шкуры похищенных овец они выкинули после моста реки <адрес> (т.1, л.д.232-235).

Показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании показал, что утром обнаружил, что карда, где содержаться овцы открыта, стал искать их на улице, нашел свое корыто, далее нашел овец, не хватало трех голов, после чего позвонил участковому. У овец были метки на ухе полумесяц. Ущерб ему возмещен полностью, поскольку мясо ему вернули. Ущерб в сумме 15000 руб. для него значительным не является.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, который показал, что зимой после Нового года следователь пригласил его и еще одного человека быть понятыми того как ФИО2 и ФИО3 показывают как совершили кражу, как открывали калитку по <адрес>, как зарезали овец затем они показывали как в бане у ФИО2 они обрабатывали тушу овцы. Подсудимые все добровольно рассказывали и показывали.

Показаниями ФИО4 №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 283 УПК РФ, согласно которых ФИО2 и ФИО3 при проверке показаний на месте рассказывали и показывали как совершали кражу трех овец из карды сарая ФИО1 по <адрес> (т.1, л.д.107-110).

В суде свидетель ФИО4 №2 подтвердил оглашенные показания полностью.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он участвовал в качестве второго понятого при проверке показаний ФИО3 и ФИО2 на месте и дал аналогичные с понятым ФИО4 №2 показания (т.1, л.д.111-114).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ему позвонил житель <адрес> ФИО3 и предложил купить у него двух баранов. Около 01 часа он приехал в <адрес>, овцы были в бане, там же был ФИО3 и его парень по имени ФИО7. Одна овца была зарезана, остальные две не были зарезаны. Он помог им зарезать остальные две овцы. За мясо трех овец он отдал ФИО7 4000 руб. ФИО3 и ФИО7 выбросили останки от овец на окраине деревни после моста. Затем он это мясо привез и сдал в Отделе полиции (т.1, л.д. 67-69, 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в <адрес> совместно с ее мужем ФИО4 №7 употребляли спиртное. После 21-22 часов ФИО2 и ФИО3 попросили ее мужа ФИО4 №7 помочь им и все они ушли. Ее муж вернулся около 04 часа 20 минут и лег спать. Около 08 часов к ним пришел ФИО3 ФИО26 у него были деньги в сумме 1000 руб. (т.1, л.д.162-163).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у них в хозяйстве имеются овцы, корова, кобылы и жеребенок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее муж покормил скот и зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ее муж ФИО1 ФИО27. сказал, что пропало 3 головы овец, о чем она сообщила участковому. Ущерб от кражи овец для них является значительным (т.1, л.д.196-197).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она живет с мужем ФИО2 ФИО28. Весь декабрь ее муж употреблял спиртное, в основном с ФИО3, который также живет в <адрес> и также нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ когда она мылась в бане, баня была чистая, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре бани сотрудниками полиции в бане была обнаружена кровь, топор. У нее в доме были обнаружены сапоги, два ножа. Названные предметы были изъяты (т.1, л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он употреблял спиртное с ФИО3 и ФИО2 в бане у ФИО2. ФИО2 ФИО29 сказал ему, чтонужно помочь перетащить овец, принадлежащих ему со двора тещи в его двор, после чего они пошли в сарай, зайдя в карду которого ФИО3 и ФИО2 поймали одну овцу, завязали ноги и вытащили ее на улицу. Возле указанной кардыв переулке находилось корыто. Они положили овцу в корыто и он-ФИО4 №7 по просьбе ФИО2 и ФИО3 потащил овцу в дом ФИО2, где выгрузил ее возле бани и вернулся обратно к карде, где в переулке уже лежали еще две овцы с завязанными ногами. ФИО2 погрузил одну овцу в корыто и он также перетащил ее в хозяйство ФИО2. Третью овцу на корыте вез сам ФИО3. Затем ФИО2 и ФИО3 начали резать овец. Затем к ним приехал мужчина кавказкой национальности и ФИО2, ФИО3 и мужчина зарезали оставшихся двух овец. Мясо, останки овец они погрузили в машину и уехали. Он-ФИО4 №7 отнес корыто обратно к карде. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3, у него были деньги в сумме 1000 руб. (т.1, л.д. 210-212).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут обратилась ФИО1 ФИО30 о том, что в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с карды похитили трех овец (т.1, л.д.3);

-заявлением ФИО1 ФИО31 о привлечении лиц, похитивших из карды трех овец (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес>, в западной части карды имеется дощатая калитка с запорным устройством в виде цепи и задвижки, которые на момент осмотра повреждений не имеют. В пожарном проезде обнаружено корыто, изъят гипсовый след обуви (т.1, л.д.5-14);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес>, согласно которого в бане обнаружен топор с веществом бурого цвета, который изъят. На полу бани пятна бурого цвета, на всем бетонном основании пола имеются пятна бурого цвета. Из дома изъяты два ножа, сапоги (т.1, л.д. 24-33);

-объяснениями ФИО2 и ФИО3, согласно которых они по предварительном сговору совершили кражу трех овец из хозяйства ФИО1 в <адрес> (т.1, л.д. 34-35);

-справкой о стоимости овец от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой овца в возрасте 6 лет стоит 5000 руб., суягненная в возрасте 6 лет 5500 руб., в возрасте 4 года 4500 руб. (т.1, л.д.48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено корыто, которое имеет размеры 1,5 на 1 м (т.1, л.д.50-51);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 №1 изъят автомобиль ВАЗ-21102№ регион (т.1, л.д.71-72);

-протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21102, № регион, в багажнике которого обнаружены пятна бурого цвета, которые, согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 образовались при перевозке разделанных туш трех овец, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3 и второго мужчины по имени ФИО7 (т.1, л.д. 73-79);

-протоколами проверки показаний с фототаблицами ФИО3 и ФИО2 на месте, согласно которых последние в присутствии понятых ФИО4 №2 и ФИО4 №3 и защитника Фаизьяновой добровольно показывают и рассказывают как ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу трех овец из карды ФИО1 (т.1, л.д. 83-106);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1, добровольно выдал тушу овцы и рубленное мясо овец (т.1, л.д. 119-122);

-протоколом осмотра мяса овец от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетеля ФИО4 №1, согласно которого выдано мясо трех овец без внутренностей, копыт и шкур (т.1, л.д. 123-128);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в двух метрах справой стороны моста через <адрес> на обочине автодороги обнаружены три шкуры овец, три овечьи головы, конечности и внутренности овец, веревка, тряпка (т.1, л.д. 134-143);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на правом ухе у обнаруженных голов всех трех овец имеются вырез в виде полумесяца (т.1, л.д. 144-145);

-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых два ножа, топор изъятые из дома ФИО2 являются ножами и топором хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д. 178-179);

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два изъятых ножа имеют одностороннюю заточку, клинок топора заточен, прикреплен к топорищу всадным способом (т.1, л.д. 183-189);

-протоколом осмотра сапогов с фототаблицей, изъятых в доме у ФИО2, согласно которого у них подошва из резинового материала длиной 310 мм. (т.1,л.д.191-194 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент следа обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО2, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок (т.1, л.д. 180-181).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При этом учитывая пенсионный возраст потерпевшего ФИО1 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показания его супруги ФИО4 №5, у которой болят ноги и которая показала, что ущерб является значительным, суд оценивает показания ФИО1 ФИО33. о том, что ущерб в сумме 15000 руб. для него значительным не является, как выражение его мнения о не строгом наказании подсудимых и в связи с полным возмещением ему ущерба.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых, нижеприведенные смягчающие обстоятельства, признание ими вины, раскаянье в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также влияние наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с: п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему.

Названные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельством отягчающим ФИО3 наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимым ФИО2 и Насырьянову должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, по тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении ФИО3 суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, после отбытия им лишения свободы по предыдущему приговору суда прошло более шести лет, мнение потерпевшего, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ФИО3 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться.

Признать ФИО3 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2, Насырьянову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мясо овец, корыто оставить у ФИО1 ФИО36 автомобиль ВАЗ-21102 оставить по принадлежности у ФИО9, сапоги «SADKO», топор, два ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев